Tow. Łukasz Foltyn (Partia Socjal-Demokratyczna) wdał się na łamach “Krytyki Politycznej” w krytykę liberalizmu, a obronę socjalizmu - pod hasłem: “Współczesna ekonomia bezlitośnie rozprawiła się z neoliberalnymi mitami, jakoby rozwojowi gospodarczemu najbardziej sprzyjały cięcia zabezpieczeń socjalnych, minimalizowanie roli państwa, deregulacja gospodarki itp. Racjonalna ekonomicznie, ale i społecznie zarazem, jest zupełnie odwrotna polityka“.
Już w drugim akapicie tow.Foltyn nieświadomie mija główną rafę. Pisze, że neoliberałowie uważają, iż “ludzie lepiej, racjonalniej wydadzą swoje pieniądze niż zrobi to za nich państwo. To przecież nieprawda - wielu ludzi zamiast na racjonalne cele, takie jak edukacja i zdrowie własnych dzieci, wyda pieniądze na konsumpcję.” Otóż tow.Foltyn w tym miejscu ustawia się w roli właściciela niewolników, który lepiej od swoich rabów wie, co jest “racjonalne”, co jest dobre dla nich i ich dzieci!!!! Być może
ustrój niewolniczy jest lepszy i wydajniejszy od innych - ale w takim razie należy to powiedzieć!
Na tym można by skończyć polemikę.
Ale co szkodzi pośmiać się z Czerwonego Luda?
Tow.Foltyn pisze:
1) Na przykład wspierając biednych umożliwiamy im powrót do społeczeństwa. Wyciągamy ich z wykluczenia nie tylko życiowego i społecznego, ale też gospodarczego.” Bzdura - tworzymy slumsy, skupiska ludzi żyjących z socjalu, którym wcale nie chce się z tego wychodzić!
2) “Dając mieszkanie socjalne w mieście rodzinie z dziećmi, mieszkającej w zapadłej wiosce, stwarzamy lepsze perspektywy życiowe nie tylko tej rodzinie, ale i gospodarce, która zyska pracowników (i konsumentów)“. Nie.. Chałupa “w zapadłej wiosce” się zmarnuje, a cegły i cement na “mieszkanie socjalne” mogły być potrzebne komu innemu. Tak nawiasem: widzimy tu typową pogardę mieszczucha dla wsi i buraków!
3) “Wypłacając zasiłek bezrobotnemu i kierując go na darmowe przeszkolenie, umożliwiamy mu powrót na rynek pracy. Będzie dzięki temu pracownikiem wydajniejszym, niż gdyby pozbawiony zasiłku musiał czym prędzej przyjąć gorszą pracę” Skoro nie przyjmie pracy “czym prędzej”, to na rynek pracy wróci później!! A kto - towarzyszu Foltyn - ma wykonywać tę “gorszą pracę”? Hę? Przypomina mi się jakaś sztuka, bodaj Bułhakowa, z 1920 roku, gdy dwaj śmieciarze rozważają, jak to dobrze będzie za bolszewików: wszyscy pójdą na studia, będą inżynierami.. I nagle jeden pyta: “Zaraz - a kto wtedy będzie wywoził śmieci?”
4) “Wypłacając świadczenia rodzinne na dzieci, ułatwiamy ich wychowanie i utrzymanie, a przecież zastępowalność pokoleń jest warunkiem rozwoju gospodarczego“. Nie, bo komuś te pieniądze zabieramy. Zabieramy zdrowym rodzinom chcącym mieć dzieci - a wypłacamy menelstwu produkującemu dzieci dla pieniędzy. Tow.Foltyn podziela tu poglądy JE Romana Giertycha.
5) “Poczucie bezpieczeństwa socjalnego zwiększa swobodę życiową, a więc także skłonność do konsumpcji i inwestycji. Na przykład przedsiębiorcy są bardziej skłonni do podjęcia ryzyka własnej działalności, a pracownicy do ryzyka zmiany pracy - bo nie grozi im, że w przypadku błędnej decyzji pozostaną bez środków do życia“. I dlatego podejmują masę bzdurnych decyzji!! Właśnie chodzi o to, by ludzie bali się, że błędna decyzja spowoduje, że wylądują na bruku!
6) “Właśnie o to chodzi w idei państwa socjalnego: żeby jak najmniej w życiu zależało od losu, a jak najwięcej od nas samych i naszych świadomych wyborów. Państwo socjalne ma zabezpieczać przed wypadkami losowymi i wykluczeniem. A stabilność i przewidywalność warunków jest tym, co najlepiej służy rozwojowi gospodarczemu“. Kolejna bzdura - i sprzeczność wewnętrzna. Jeśli “państwo socjalne” nas ‘zabezpiecza” - to mniej (a nie więcej!) “zależy od naszych świadomych wyborów“!
7) “Polacy emigrują do krajów zachodnich, bo mają tam nie tylko wyższe płace, ale także wyższy poziom usług publicznych i zabezpieczeń socjalnych. Jeśli Polska im tego nie zapewni, to najzwyczajniej w świecie zacznie brakować chętnych do pracy i życia w naszym kraju.“. Ciekawe tylko, dlaczego ludzie wolą emigrować do tych krajów, gdzie jest mniejszy poziom zabezpieczeń socjalnych? Do Anglii - a nie do Niemiec, do USA - a nie do Francji… ?
8) “Wyższa płaca minimalna zmusza pracodawców do dbania o wydajność, na przykład poprzez lepsze „uzbrojenie” stanowisk pracy w narzędzia czy podnoszenie kwalifikacji pracowników“. Za co ma zbroić - skoro musi więcej płacić ludziom??? W praktyce: zwolni trzech niedorajdów i zatrudni jednego wydajnego z dobrymi narzędziami. Tow.Foltyn zauważa, że coś nie jest w porządku, bo dalej pisze:
9) “Część pracowników może stracić pracę, jeśli ich wydajność jest niższa od płacy minimalnej. To jednak zmusza ich do podnoszenia kwalifikacji (w czym wspiera ich socjalne państwo)“. Tow.Foltyn jest pewien, że półgłówka o poziomie I.Q.85 przekwalifikuje na informatyka. A przecież praca dla niego była - bo łopaciarze są potrzebni - ale to płac-min…
10) “Ostatnie wybory do kongresu amerykańskiego wygrali Demokraci, których jednym z głównych haseł wyborczych było właśnie podwyższenie płacy minimalnej“. Cóż - do tej pory ilekroć podnosili, bezrobocie rosło. Tylko Jan F.Kennedy uczciwie powiedział: “podnosimy płac-min by uchronić bogatą Północ przed konkurencją taniej siły roboczej z Południa” (co wtrąciło Murzynów z Alabamy w biedę i bezrobocie - z przerażającymi, i trwającymi do dziś, konsekwencjami). Poczekajmy, aż Demokraci podniosą to płac-min - i zobaczymy, Dobrze jest uczyć się na błędach - zwłaszcza na cudzych…
11) “Przedsiębiorca, jeśli płaci niski podatek liniowy zamiast wyższego podatku progresywnego, (co ma piernik do wiatraka, a progresja do wysokości podatku??? Podatek 0,1% - 1% - 10% jest nieprawdopodobnie progresywny - ale bardzo niski w porównaniu z liniowym 19%…) szybciej osiąga swoje cele finansowe i ma mniejszą motywację do dalszego bogacenia się, a więc na przykład rozwoju własnej firmy”. Czyli: trzeba przedsiębiorcę wyzyskiwać, wyzyskiwać, wyzyskiwać i zmuszać go, by jego firma rosła, rosła, rosła… Kapitalne!
12) “Podatek spadkowy sprzyja rozwojowi gospodarczemu, co widać zwłaszcza w przypadku wielkich dziedzicznych fortun. Brak takiego podatku powoduje, że potomkowie bogaczy zwykle nie będą pracować, albo będą pracować mniej wydajnie niż pracowaliby, gdyby mniej odziedziczyli“. To nie tak! Jeśli mamy wysłać człowieka na Marsa, to potrzebujemy firmy mającej ze 30 miliardów kapitału - a kto umie taką firmą zarządzać, jak nie ten, kto od ojca uczył się operować miliardami? Oczywiście 3/4 dzieci bogaczy degeneruje się - ale żeby socjal-demokrata troszczył się o zdrowie i dobrobyt dzieci bogaczy?…
13) “Wyzysk jest ekonomicznie nieracjonalny, bo długofalowo prowadzi do degradacji społeczeństwa. Objawia się to choćby spadkiem przyrostu naturalnego, obniżeniem jakości wykształcenia i warunków życia” itp. itd. Chciałoby się powiedzieć: “O-to-to-to, Towarzyszu! Wysokie podatki to straszliwy wyzysk - i dlatego spada przyrost naturalny!” - gdyby nie to, że w następnym zdaniu tow.Foltyn pisze: “Dlatego potrzebny jest progresywny system podatkowy“(sc.”wysokie podatki”)!!!
14) Przekomiczne: “Gdyby nie Urząd Ochrony Konsumentów i Konkurencji, nie byłoby mowy w ogóle o jakiejkolwiek konkurencji na najważniejszych rynkach, bo w szybkim czasie doszłoby do połączenia podmiotów gospodarczych danej branży w jeden monopol dyktujący ceny konsumentom“. A niby dlaczego??? Dziwnym trafem monopole powstają właśnie tam, gdzie państwo bierze się za ich ograniczanie.. Np. państwo nie przeciwdziała powstaniu monopolu w produkcji koperku - i jakoś monopol nie powstał… Tak nawiasem: samo państwo i sam UOKiK są monopolami. Tow.Foltyn pointuje: “Państwo powinno wspierać wolność gospodarczą, ale właśnie w tym celu musi ją w pewnym zakresie ograniczyć“. Tak jest: “Wolność - to uświadomiona konieczność!” Tako rzecze Karol Marx.
15) Na zakończenie tow.Foltyn zapewnia nas, że w socjal-d***kracji “gospodarka służy społeczeństwu, a nie na odwrót.” Niestety: praktyka pokazuje, że ohydny kapitalista, zagrożony bankructwem, w panice zaspokaja najbardziej wymyślne potrzeby społeczeństwa (i, jeśli robi to dobrze, to też nieźle sobie żyje…) - natomiast urzędnik, mający zapewnioną posadę niezależnie od tego co robi, bimba sobie na społeczeństwo niemal całkowicie.
Dyskusja tow.Foltyna z tow.Leninem byłaby bardzo interesująca! Ale żeby jeszcze w XXI wieku…?
Święta prawda panie Januszu, ale no cóż chyba po Foltynie nie można się spodziewac nawet poorów logiki.
Gratuluję odwagi tow. Korwin - Mikkemu! Łatwo polemizować w XXI wieku z jakimś Fołtynem, który tym razem podjął się zadania nie do obrony (w Legii był kiedyś taki bramkarz, który przynajmniej od czasu do czasu miewał jakieś szanse). Ale może byś tak wypróbował siłę swoich argumentów na kimś bliższym sobie ideowo, czyli Braciach Kaczyńskich, których poglądy ekonomiczne nie odbiegają za daleko od tow. Fołtyna.
Dość można się uśmiać czytając poglądy pana Fołtyna :)
…przerażające jest jednak to jak wielu ludzi w Polsce (nie)myśli podobnie ..a już mało zabawne, że tego typu bzdury głoszą publicznie ludzie inteligentni (co dla mnie jednoznacznie świadczy o ich uczciwości …niestety nie potrafię sobie tego lepiej wytłumaczyć.. )
Kapitalne!
ja tylko podsumuję podsumowanie.
gospodarka służy społeczeństwu a nie na odwrót. Jeżeli system gospodarczy nie sprzyja rozwojowi społecznemu (a tak byłoby zapewne gdyby JKM przejął władzę i bagnetami rozgoniał związki zawodowe itp) należy go zmienić. Kwestia jest taka, że p. Foktyn ma pomysły zupełnie kosmiczne a niektóre argumenty to całkowita abstrakcja.
NIestety: praktyka pozakuje, że ochydny oszust, złodziej, kombinator, w celu wyciągnięcia od ludzi jak największej kasy bez pardonu naciąga ich i grając wg nieczystych reguł, psuje opinię uczciwemu, człowiekowi pracującemu po 12-14 godzin dziennie w swoim warsztacie, sklepie, gabinecie prezesa który chce po prostu wykorzystać swoje umiejętności do utrzmania siebie i swojej rodziny.
Urzędnik/polityk jest tym, który ma za zadanie chronić konsumentów przed oszustami a uczciwych przedsiębiorców przed samym sobą.
Niestety tacy ludzie powinni siedzieć cicho i robić to co potrafią najlepiej. Akurat Foltyn stworzył gg. Jak człowiek pracujący w tak liberalnej branży (informatyka) może posiadać sprzeczne ze sobą poglądy? Niby chce wolności, ale w drugim zdaniu chce ją ograniczać. Wychodzi bełkot z tekstu Foltyna oraz źle świadczące o nim niezdecydowanie. Szkoda, że takich ludzi w Polsce jest coraz więcej. Nie potrafią już cicho pracować tylko muszą pokrzyczeć. Ludzie do pracy!! A nie do gadania!!
Ten koleś od GG jest żałosny. Przedsiębiorca, a kojarzy się z socjalistycznym bandytyzmem.
On chyba naprawdę wierzy w te lewackie brednie - tacy są najgroźniejsi.
Z podobnymi hasełkami bolszewicy zniszczyli Rosję.
Znakomity tekst JKM - punkt po punkcie obala różne głupoty.
Oby tak dalej, panie Januszu - poprawia się pan w kwestii marketingu politycznego!
Tylko wolność gospodarcza może nas uratować.
Panie Januszu,Fołtys to chyba Keynesista. Niech pan ośmieszy Keynesizm. Niech pan zacytuje część “Misesowskich argumentów przeciw Keynesowi”
Panie Januszu gratuluje świetnego tekstu! Z pewnością zasłużył Pan na tytuł Mistrza Ciętej Riposty :) oby tak dalej!
Ciekawe czy Panu Mikke już się nie nudzi zbijanie raz za razem tych chybionych argumentów pseudolewaków, zresztą weźcie pierwszego lepszego (podkreślam lepszego) studenta ekonomii z którejś z bardziej renomowanych uczelni i równie gładko mógłby on wysłać tezy Foltyna do kosza. Ciekaw jestem zresztą co Pan Janusz na kwestię wykorzystania naszego rozpędu gospodarczego (np w sprawie redukcji deficytu i zadłużenia państwa - jak rząd prześpi ten moment, rozda emerytom co tylko można i kurs się odwróci - walutowy oczywiście - to moim zdaniem będzie krucho za parę lat…) pozdrawiam
Szanowny Panie Januszu, ostatnio pisze Pan coraz bardziej merytoryczne notki na obu blogach, a jednocześnie pisze świetne i wyważone komentarze do aktualnej sytuacji politycznej. Oby tak dalej.
PS Może w związku ze zbliżającymi się wyborami jest Pan w stanie prowadzić dwa blogi jednocześnie - ekonomiczny i polityczny ? Albo chociaż pisze tutaj w każdy weekend ?
Szanowny Panie Januszu,
Jesli napisze polemike do Panskiej polemiki, to czy zamiesci ja Pan na swoim blogu w tak ladnej graficznie czytelnej formie?
Pozdrawiam,
Konrad Więckowski
Piękna argumentacja - można by rzec w końcu! Więcej takich wypowiedzi, Panie Januszu - więcej konkretów, mniej wodolejstwa, więcej pisania o konkretach - gospodarce, wolnym rynku. Dobranoc!
Towarzysz Foltyn jest rewelacyjny. Z taką gadką jeszcze może najbliższe wybory wygrać. - i obym tego w złą godzinę nie powiedział. Ale są ludzie którzy wierzą w takie absurdy… Przydałoby się trochę logiki w szkole. Swoją drogą myślałem, że programista powinien logicznie myśleć… być może za dużo czasu przed monitorem spędzał, promieniowanie itp…
Ale zabawny ten czerwony. Nie wiedziałem że tacy jeszcze są. Bardzo dobrze wypunktowane idiotyzmy Panie Januszu. Mam nadzieje że Ten Fołtyn to przeczyta i się zastanowi. No ale czy czerwoni myślą…
Ps.
Może niedługo będą wybory. Zachęcam wszystkich do głasowania na UPR!
Jak już wiele osób zaznaczyło wcześniej - znakomita formuła, ośmieszanie “lewomowy” punkt po punkcie. Tak właśnie można przekonać niezdecydowanych, szczególnie mówiąc o gospodarce.
Errata - Pan Łukasz FOLTYN
Była kiedyś w USA taka firma, która nazywała się AT&T. Firma była tak ogromna, że nawet znany ze swojego liberalzmu rząd USA, który ponoć się nie wtrąca do działalności firm, podzielił tę firmę, by ukrócić zapędy monopolistyczne i windowanie cen. Czyżby rząd USA postąpił źle???
Niestety polska jako “młoda demokracja” to kraj na tyle spaczony, że rację bytu ma tu tylko ekstrema w postaci SLD po lewej bądz LPR po prawej. Ewentualnie do tego grona od biedy można dopisać UPR, jako przykład ekstremy liberalnej. Soc-liberalizm będący głównym nurtem w UE u nas jest skazany na pożarcie przez krzykliwych klaunów, jak w tym przypadku JKM.
Sama “polemika” zaś jest denna. Dla przykładu w pkt.9 JKM razi nas przekwalifikowaniem łopaciarza na informatyka. Dlaczego, skoro po drodze jest kilka innych profesji nie wymagających wyśrubowanego IQ, jak np krzykacz polityczny?
Samemu zaś JKM polecam zapoznanie się z inwestycją niemieckiego koncernu Benz w amerykańskiego Chryslera. Po analizie niech jeszcze raz odpowie sobie na pytanie czy rzeczywiście Niemcy są dobrym przykładem na gospodargę socjalistyczną, a USA na liberalną.
@assassin:
NIestety: praktyka pozakuje, że urzędnik/polityk to ochydny oszust, złodziej, kombinator, w celu wyciągnięcia od ludzi jak największej kasy bez pardonu naciąga ich i grając wg nieczystych reguł, psuje opinię uczciwemu, człowiekowi pracującemu po 12-14 godzin dziennie w swoim warsztacie, sklepie, gabinecie prezesa który chce po prostu wykorzystać swoje umiejętności do utrzmania siebie i swojej rodziny.
12) “Podatek spadkowy sprzyja rozwojowi gospodarczemu, co widać zwłaszcza w przypadku wielkich dziedzicznych fortun. Brak takiego podatku powoduje, że potomkowie bogaczy zwykle nie będą pracować, albo będą pracować mniej wydajnie niż pracowaliby, gdyby mniej odziedziczyli“
teza o “mniej wydajnej” pracy pojawia sie kilka razy w teksie tow. Foltyna, ja zacytowałem tylko pkt 12 - dodałbym jeszcze jedno pytanie do polemiki JKM - a co Pana tow. Foltyn interesuje kto i jak pracuje, jeśli w ogóle ?! Jeżeli aparat państwowy chce mnie zmuszać ( za pomocą podatków ) do “wydajniejszej pracy” to jak wskazuje JKM juz na samym początku sowjej polemiki , jesty to USTRÓJ NIEWOLNICZY….
P.Więckowskiemu oczywiście zamieszczę - jesli będzie z sensem. Co do p.Foltyna, cytuję:
Nazwisko autora komunikatora jest pisane raz przez Ł, innym razem przez L. W notce na media2.pl tyczacej Tok2Szok są uzyte obie formy, w oficjalnym serwisie Gadu-Gadu również. Na przykład w oficjalnej notce prasowej o WebGG ( http://www.gadu-gadu.pl/media/WebGG.pdf ) nazwisko jest napisane przez Ł : Łukasz Fołtyn, założyciel Gadu-Gadu
A co do p.Volkera: to KTO w takim razie ma tą łopatą machać?
I jeszcze jedna uwaga: “machanie łopatą” wymaga więcej inteligencji, niz np. przyklejanie znaczków i przybijanie stempelków na poczcie! Wbrew pozorom różnych rodzajów ziemi, ukladów korzeni itp. jest znacznie więcej, niz nawet przepisów pocztowych!
Człowiek, który stworzył parę fajnych rzeczy chyba wpadł w paranoję “wszystkowiedzącego”. Zadziwiające jak wielu bogaczy chce “bezinteresownego” ograniczenia wolnego rynku nawet takiego jak usługi fryzjerskie. Nie znam nikogo, kto się wzbogacił dzięki pomocy państwa, ani nikogo, kto po wygraniu miliona rozsądnie go zainwestował. Ameryka też wysyła uzywane ciuchy do Afryki jako ppomoc, ale broń boże nie wpusci taniej siły roboczej, ani ich produktów do siebie.
Panu Fotynowi kazano pisac takie bzdury, zeby dostal sie do Sejmu z pierwszego miejsca na liscie LiD. Patrzcie tylko, czy pojdzie z listy LiD. Ja akurat nie mam najlepszego zdania o inzynierach czy informatykach (sam jestem humanista - wolnorynkowcem), ale trzeba przyznac, ze powinni umiec dodawac i odejmowac. To samo powinien umiec Pan Fotyn. Skoro umie, wie tez, ze pensja “kolesia od gadu-gadu” + diety poselskie + dostep do lukratywnego systemu socjalistyczno-etatystycznego, byc moze nawet z poziomu partii wspolrzadzacej daje wieksze apanaze niz bycie jedynie “kolesiem od gadu-gadu”.
A skoro w PO jest juz kolejka chetnych na listy, PiS jest tez zablokowany, SO+LPR walcza o przetrwanie, UPR sie do sejmu nie dostanie [bo Prawdziwi Polacy zostali zabici w Katyniu i Powstaniu Warszawskim], tak wiec Panu Fotynowi pozostal LiD.
Przeciez to bardzo logiczne, patrzac z punktu widzenia inzyniera tudziez informatyka. On to ma wszystko od dawna wyliczone. Polske ma w dupie. A co sobie w lewackiej gazecie gadu-gadu to jego
ale jaja! facet potrafi zrobić biznes warty miliony, a w sferze torii państwa rozumuje na poziomie imbecyla
fołtyn zbił ostrą kapuste na IPO Gadu Gadu S.A., z kasą w zasadzie nie wie co robić … diagnoza jest jasna zidiociał chłop od przybytku…. zasugeruje p. Fołtynowi - masz Pan ciągoty socjalistyczne podziel się Pan kapustą z IPO ze wszystkimi gorzej potraktowanymi przez los a od próby kradzieży i rozdawnictwa moich środków odczep się Pan!
Nie uważam się za znawcę w sprawach gospodarki polityki czy społeczeństwa. Ba nawet w pewnym stopniu czuję się ignorantem w tych kwestiach, ale nawet komuś takiemu jak ja wydaje się przynajmniej naiwne stwierdzenie ‘Państwo powinno wspierać wolność gospodarczą, ale właśnie w tym celu musi ją w pewnym zakresie ograniczyć’. Ale cóż, większość ludzi woli żeby wszystko było zrobione za nich, tak ejst wgodniej łatwiej, a potem narzekać, że to, że tamto.
Panie Januszu ! Jestem przeciwnikiem regulacji płac ale pod warunkiem że inne towary ( poza pracą ) - również nie sa regulowane. A skoro żyjemy niestety w ramach jakichś unii itp podobnych powiązań i mamy tendencję do równania cen ( niektóre już są u nas wyższe bądż równe - AGD, samochody elektronika , komputery, paliwo itd ) to czym prędzej musimy ustalić płace minimalne na poziomie zachodnich np irlandzkich ponieważ utzrymanie obecnego stanu rzeczy powoduje, iż nasza siła nabywacza jest wielokrotnie niższa, atrakcyjnośc pracy w Polsce wielokrotnie niższa niż na emigracji. Wiadomo że rynek natychmiast zweryfikowałby ceny ale przeciez nie wszystkiego - towary importowane ( czyli prawie wszystko poza żywnością ) nie zdrożałyby niemal wcale ! Zamiast odkładać 10 lat na samochód odkładałbym 2 lata, zamiast wydawać na laptop dwie pensje wydałbym pół a drugie pół na lepsze życie. nie brakłoby rąk do pracy bo po cóż byłoby robić za Murzyna w Jewropie skoro i u nas możnaby zarobić. Do tego dochodzi potworne zadłużenie w postaci kredytów i debetów wiekszości Polaków które mogłoby zmaleć bo po cóż byłoby płacić raty za pralkę kiedy kosztowałaby relatywnie 200 zł ?? Dlaczego - Pańskim zdaniem mamy iść drogą Chin ?? Chiny nie są w Unii, a my tak. Pozdrawiam Dariusz Cichy
brawo!
KO! Wyśmienite! Błyskotliwe, bardziej błyskotliwe, Janusz Korwin-Mikke!
Jedynie argument z koperkiem niezbyt trafiony według mnie - na rynek koperkowy wejść łatwo - dlatego trudno tu o monopol, w przypadku potrzeby wysokiej początkowej inwestycji (np. w kable, radiolinie, gazociągi itp., ciągnięte po całej Polsce) sytuacja ma się nieco inaczej.
syzmala swiete slowa. Sam jestem informatkiem i wstyd mi za tow. Foktyne. Chociaz patrzac na jakosc gg (z programistycznego punktu widzenia) to jednak wszystko zaczyna ukladac sie w logiczna calosc. Jaki program (gg) …. taki program (psd).
Taka mala niescislosc tylko sie wkradla: ludzie nie emigruja do francji i do niemiec, bo przeciez rynki pracy w tych krajach sa dla nas Polakow narazie zamkniete, ale zeby nie bylo, jestem za wolnoscia gospodarcza wydaniu liberalow, a nie socjal-wiadomo-kogo.
Skad sie biora wariaci tacy jak Foltyn ?
Wpiszcie zamiast “państwo socjalne” - “nasza komunistyczna ojczyzna”.
Raz że pasuje,
dwa… że nie zmienia sensu!
Głoszenie ideologii komunistycznej z tego co wiem podpada pod te same paragrafy co faszyzm. Może czas zaproponować jakiejś prokuraturze żeby zajęła się tym i innymi specami wciskania ludziom komunizmu pod niewinnym określeniem “socjalne państwo”.
[...] http://korwinmikke.blogbank.pl/2007/07/24/polemika/ [...]
“Państwo powinno wspierać wolność gospodarczą, ale właśnie w tym celu musi ją w pewnym zakresie ograniczyć“ - na lekcje logiki nigdy nie jest za późno
Ładnie go Pan splantował. Szkoda tylko, że socjalisty nic nie nauczy.
Zazwyczaj takie wypowiedzi, jak pana Foltyna komentuję w następujący sposób: w państwie wolnego rynku ludzie tacy, jak Fołtyn będą mogli tworzyć sobie enklawy, gdzie zapanują reguły, które tak zachwalają. W jego państwie ja nie będę mógł sobie stworzyć obszaru wolności gospodarczej. Dlatego jestem liberałem - z szacunku do człowieka.
Panie Januszu, czy według Pana p. Łukasz Fołtyn jest komunistą?
Obśmiałem się przy punkcie nr 5. Przedsiębiorcy zależy na bezpieczeństwie socjalnym bo wtedy będzie mógł spokojnie ryzykować :)
MISTRZU NIE MA DZIECI NIEGRZECZNYCH , SĄ TYLKO NIEWŁAŚCIWIE ODŻYWIONE.
MOTŁOCH I DEMOKRACJA RZĄDZI W SZWAJCARI
Z tym dawaniem mieszkania ludziom ze wsi to bzdura! Jesli mieszkali na wsi to podejrzewam, ze wiekszosc takich rodzin to rolnicy. Co oni maja robic w miescie? Gdzie znajda prace? Taka przeprowadzka wcale ich nie uszczesliwi
Państwo opiekuńcze chce pomagać biednym, ale samo ich tworzy. Za pomocą płacy minimalnej, która robi z nich bezrobotnych i nie pozwala podwyższyć kwalifikacji pracując. Za pomocą całej masy pozwoleń i regulacji, które uniemożliwiają biednym stworzenia prostego biznesu, który mógłby ich z biedy wyciągnąć.
Panie Januszu, nie kopie się leżącego.
Panie Fołtyn ludziom nie trzeba pomagać i nie trzeba się nimi opiekować, ludziom nie wolno przeszkadzać a oni sobie doskonale poradzą sami. W myśl zasady “to co nas nie zabije, wzmocni nas”. Ludzie od wieków opiekują sie roślinkami w ogródku a chwasty tępią, efekt jest taki że pożyteczne roślinki byle co niszczy a chwasty przetrzymają wszystko (no prawie wszystko)
Absolutnie fantastyczne :D Uwielbiam czytać Pańskie wywody przy porannej kawie - dają mi zawszę masę radości… przez łzy. Szkoda, że musimy pisać i słuchać o takich rzeczach…
Pan Foltyn albo jest durny, albo cwany. Moe głosi poglądy pod publiczkę, żeby się przypodobać mediom i ludowi, a jak się dorwie do władzy to pokaże jaki z niego kapitalista!
LOL
co do ostatniego to jednak jestem troszke za. Panstwo musi ograniczac ogromne monopole. Niestety widac to na przyk. rynku bankowego w USA jakies 50 lat temu. Tam zrobiono ograniczenie terytorialne (kiedys inaczej sie przekazywalo informacje). eraz swietnym zabezpieczeniem byla by propozycja by wielkie spolki mogly byc tylko prywatne, a srednie jak dotychczas. pasernosc i wladza na pewno zmusila by prywatnych do rozsadnej walki o klienta a nie wynajmowania samych prawnikow.
Fajny tekst, jednak moim zdaniem szkoda czasu na obalanie teorii p. Foltyna…
http://tnij.org/jkm1
—–
Kolekcja plików dźwiękowych z JKM i UPR - głównie wywiadów i wykładów.
—–
Zapraszam do ściągania osoby zainteresowane tematyką wolności gospodarczej i nie tylko. ..
“elbi” ma rację. Pański przykład z koperkiem jest nietrafiony, a poza tym ok.
Mimo, że w dużym stopniu zgadzam się z Pana poglądami dotyczącymi gospodarki, to poczułem się zniesmaczony, kiedy od pierwszych słów nazywa Pan swojego przeciwnika towarzyszem. Równie dobrze mógłby Pan powiedzieć, że “tam stoi ZOMO”. Brzmi znajomo?
12.“Podatek spadkowy sprzyja rozwojowi gospodarczemu, co widać zwłaszcza w przypadku wielkich dziedzicznych fortun. Brak takiego podatku powoduje, że potomkowie bogaczy zwykle nie będą pracować, albo będą pracować mniej wydajnie niż pracowaliby, gdyby mniej odziedziczyli”
Tutaj p. Fołtyn udowodnił, że w głębi duszy jednak nie jest socjalistą. Wyraźnie się zgadza z tezą, że jesli ktos otrzymuje pieniądze nie za wykonywaną pracę ale dostaję ją w prezencie (spadek czy zasiłek to tylko kwestia kwoty) to cytuję raz jeszcze: “zwykle nie będą pracować, albo będą pracować mniej wydajnie”. :)
Zastanawiałem się kiedyś czy istnieje szczepionka przeciw tej soc-czerwonej zarazie, która również w sposób widoczny dotknęła p. Fołtyna - o ile oczywiście nie “tnie głupa”.
Otóż jest coś takiego, co JKM sugerował wiele lat temu - to obowiązkowy przedmiot nauczania już od pierwszej klasy, mianowicie elementy logiki. Wszystko dostosowane do etapu rozwojowego dziecka. Jest jeden szkopuł, a właściwie dwa: Kto miałby tego nauczać i jak to wymusić na MEN aby taki przedmiot wprowadzić. Gdyby jednak się to udało, wystarczy jedno pokolenie i jeśli nie po zarazie, to przynajmniej poważne uzdrowienie organizmu gwarantowane !!!!!
Do: shaq-u. Człowieku czy ty widziałeś kiedyś regulamin GG czy ma być program liberalny?. Tam co drugi punkt to zaczyna się on NIE: Nie wolno…, nie możesz…, nie ponosi…. A jak GG jakiś czas temu(kilka lat) potrafiło wyświetlać zdjęcia pornograficzne w banerach (podobno przez przypadek) to to był dopiero liberalizm żę hoho :).
Foltn to matol - przez takich jak on nigdy nie bedzie socjalizmu bo on nas osmiesza. Przykre ale prawdziwe.
Ad pkt 12). Pan Foltyn raczył nie zauważyć że przebrzydły rozwydrzony bogacz nie będzie kasy trzymał w skarpecie tylko będzie inwestował: w akcje - dając pieniądze firmom które tego potrzebują, nieruchomości - dając tym samym pracę tym, którzy będą te nieruchomości budowali, będzie “opływał w luksusy” kupując samochody, jachty i śmigłowce, garnitury i bryczesy ( dając pracę tym, którzy te dobra wytwarzają ), tudzież żarł kawior w obrzydliwie drogich restauracjach ( dając prace kucharzom i kelnerom ) oraz “kapitalistycznie wyzyskiwał pracujących” ( ogrodnik, szofer, stajenny ).
A fe obrzydliwym bogaczom.
Panie Foltyn - do stworzenia ilu miejsc pracy przyczyni się obrzydliwy bogacz a ilu - rodzina ze wsi, która dostanie socjalne mieszkanie w mieście?
Mój szef zna Foltyna osobiście, robią w tej samej branży. Jak zobaczył co ten koleś proponuje, to normalnie piany dostał. A to dlatego, że pan Foltyn zarobił krocie, i nie ma powodu dalej pracować, i teraz innych przedsiębiorców proponuje skubać ile się da. Powiedział też parę niemiłych słów na jego temat, których nie zacytuję, bo mi tego kultura osobista zabrania, i że nie wypiłby z nim browaru, nawet jakby to tamten stawiał;-)
Odpowiedź na pytanie 12 “Oczywiście 3/4 dzieci bogaczy degeneruje się - ale żeby socjal-demokrata troszczył się o zdrowie i dobrobyt dzieci bogaczy?…” jest właściwie przyznaniem racji Foltynowi. Czy taki był zamiar? Bo jeśli zamiarem było obśmianie pomysłu z powodu braku argumentów to nie bardzo mi się podoba taka postawa panie Januszu.
Pozostałe odpowiedzi zwykle celne i czasem zabwane. Cały czas nie mogę jednak oprzeć się wrażeniu że obie strony (pan Janusz i pan Foltyn) w pewnych momentach zapominają o zdrowym rozsądku i argumentują przeciwko sobie wbrew logice, przypominając tym samym fanatyków widzących świat w czarno-białych barwach.
Najdziwniejsze jest to ze sam Foltyn zbil majatek w najdzikszym kapitalizmie jaki panowal na rynku IT gdy powstalo Gadu-Gadu, a jedyna biurokracja na rynku byl panstwowy NASK - ale on jedynie rejestrowal domeny.
Pan Fołtyn chyba koło klasy średniej, a nie mówiąć już o plebsie, nawet nie stał. Przepraszam, za nutkę cynizmu.
nie wiem jak to jest z poziomem zabezpieczeń socjalnych w niemczech, ale w anglii jest on [w mojej ocenie] bardzo wysoki.
pracowałem tam prawie rok i, jako że nie mam ponad 25 lat, nie przysługiwało mi nic więcej niż całkowity zwrot podatku, ale inni [zarabiający tak jak ja - minimum] jeśli mieli dzieci otrzymywali ‘dotacji’ więcej niż zarabiali [znacznie więcej, około dwa razy więcej] - jeśli mieli dwoje lub troje dzieci [jeśli więcej te dotacje były znacznie większe]
natomiast dla tych co nie mieli dzieci była przeznaczona “ledwie” tygodniówka [co zaradniejsi 'skombinowali sobie' akt urodzenia, albo i dwa, i dostawali większe dotacje]
[...] Całość tutaj: [...]
Kurcze, myslalem, ze lat temu ileś, gdy startowało GG, w internecie działali tylko normalni wolnościowcy…
Jakże się myliłem.
A miałem taki ładny numer 42852…
Polemika Pana Foltyna jest na poziomie dziecka które właśnie zaczęło poznawać świat i doszło do wniosku że uczyni go lepszym… Odrobina historii, merotoryki itd i dziecko przestanie myśleć w ten sposób… no chyba że jest się socjo -demokratą :]
Zapraszam na krzychuadamczyk.salon24.pl
Nie dziwi mnie, że przewodniczący Partii Socjaldemokratycznej, bardziej znany jako twórca komunikatora Gadu-Gadu, pisze artykuły o takim tytule. Jednak dobór argumentów jest zdumiewający, i można to wytłumaczyć tylko wysoką temperaturą ostatnich wakacyjnych dni.
Pomijam tytuły poszczególnych artykułów (Racjonalność wydatków socjalnych, Racjonalność płacy minimalnej, Racjonalność podatków, Racjonalność regulacji). Pomijam brak konkretów (poza enigmatycznym odwołaniem do serwisu Bloomberg). Pomijam oskarżenie wszystkich wokół o neoliberalizm (trudno się przed nim obronić). Pomijam karkołomne udowodnienie zasadności płacy minimalnej.
Zacytuję tylko fragment z akapitu Racjonalność podatków:
Podatki to także kwestia zwykłej sprawiedliwości. Jeśli ktoś zarabia więcej niż realnie pracuje, to znaczy, że ktoś inny zarabia mniej niż warta jest jego praca. A to oznacza, że mamy do czynienia z wyzyskiem. Wyzysk jest ekonomicznie nieracjonalny, bo prowadzi do degradacji społeczeństwa. (…) Dlatego potrzebny jest progresywny system podatkowy, który niejako “koryguje” tę niesprawiedliwość.
Zgadzam się panie Foltyn, podatki to kwestia zwykłej sprawiedliwości.
Komentowany artykuł znajduje się TUTAJ
Ma być rzeczowo więc ad 14:
Brak zabezpieczeń klientów przed działaniami monopoli to jak rezygnacja z hamulca bezpieczeństwa w pociągu. Teoretycznie klient ma wybór. Może wsiąść lub nie do pociągu bez hamulca. W praktyce może nie mieć żadnego wyboru. Ktoś powie, że do dyspozycji jest taksówka albo autobus. Dzisiaj tak ale 150 lat temu nie. Klient nie ma czasu, żeby czekać kilkadziesiąt lat na rozwój technologii w motoryzacji. To jedynie wybrany aspekt działalności monopolu.
Ekstrapolacje JKM to w praktyce recepty magiczne. Mówi, że 2×2=4. Nie pojmuje, że to co uważa za dwójkę może być nieco mniejsze lub większej a wynik musi być 4.
Przygnębiające jest to, że JKM próbuje stosować logikę do objaśnienia rzeczywistości (naiwnie ale uczciwie) a jego polityczni konkurenci w najlepszym wypadku do manipulacji wyborcami.
@ekspas
A nie pomyślałeś, że dla tego 1% klientów właściciel kolei zrobi pociągi z hamulcami, żeby mieć więcej pieniędzy. Ale pomyśl, że istnieje 5% klientów, którzy chcą jeździć pociągami bez świateł - oni już są przegrani, bo UOK na to nie pozwoli. Urząd Ochrony Konsumenta tak naprawdę ochrania konsumentów przed nimi samymi.
Do [MT]: człowieku aleś palnął (cytuję: “spadek czy zasiłek to tylko kwestia kwoty”)
Spadek, tak samo jak i darowizna (zresztą odp. prawo nieprzypadkowo nazywa się Ustawa o podatku od spadków I DAROWIZN), polega na tym, że obywatel X DOBROWOLNIE przekazuje obywatelowi Y swój majątek po swojej śmierci (w zaświaty go ze sobą przecież nie weźmie).
Kolejność dziedziczenia jest tylko technicznym ułatwieniem - inaczej każdy musiałby spisać testament - ale spadkodawca może (w polskim prawie z pewnymi ograniczeniami, co też jest pewnego rodzaju zamachem na własność) zmienić to WEDLE SWOJEJ WOLI.
Natomiast zasiłek polega na tym że państwo POD PRZYMUSEM i WBREW JEGO WOLI zabiera
obywatelowi X, żeby dać obywatelowi Y.
Nie widzisz różnicy???
o matko jaki frajer… szkoda słów… dlatego nie używam gg :P
Pięknie Panie Januszu :)
wszystko pięknie, oratorsko i stylistycznie pięknie :)
wybory niedługo więc proponuję Panie Januszu nagiąć trochę karku
i popracować nad swoim wizerunkiem.
Ludzie się Pana boją. Piszę ludzie, mając na myśli osobojednostkę przy urnie wyborczej. U cioci na imieninach mogę z Panem się zgadzać.
Ale przy urnie wyborczej chyba wolę być dalej okradany niż dać władzę osobie, która przekazuje racjonalne idee w tak nieracjonalny sposób.
kończąc: mniej hitlerów I idiotów, mniej babsztyli, mniej zamordować, mniej na zbity pysk.
Czy to tak trudno zbudować spójny i mozliwy do zaakceptowania przez “pragnącą wolności” masę, przekaz medialny?
He he :) jak na Pana zagłosować jednocześnie nie musieć na Pana patrzeć.
Z wyrazami szacunku.
W żadnym wypadku nie chciałem Pana obrazić.
TEST WIARYGODNOŚCI NA SOCJALA !!!
Jestem ciekaw czy pan od GG i inni ” prawdziwi” socjale dadzą mi swoje prywatne pieniądze bym za nich je wydawał , oczywiście na rzecz ich samych. jeśli nie to są po prostu OSZUSTAMI !!! Czekam na oferty .
Ten Foltyn jest posłem?
Bo jeśli tak - lub takie poglądy mają inni lewacy posłowie to łatwo się ich pozbyc - wystarczy wprowadzić przymusowe badania psychiatryczne. Większych bzdur nie slyczałem , więc czlowiek który tak mówi jest kłamcą a który tak myśli pewnie jest chory a kto wie może i niebezpieczny.
To trochę nie fair - czemu zwolennicy państwa socjalnego zawsze mają idiotów za reprezentantów?!! :)
A propos Francji i Niemiec vs Anglia i USA. Emigracja w tym kierunku nie ma nic wspólnego z systemami gospodarczymi w tych krajach. Po prostu w wyścigu do tych krajów wyprzedzili nas inni. No a przede wszystkim Niemcy rynku nie otworzyły, a ile Polaków już tam pracuje - niemal 800 tys.
Przeczytałem raz jeszcze i taki bełkot mi, jako zwolennikowi nowoczesnego państwa socjalnego ubliża (chociaż, tutaj wiele rzeczy wymaga zdefiniowania, bo np. podatek spadkowy jest zły z tych samych powodów dla których kradzież jest zła, chociaż wierzę, że czasem może prowadzić do lepszej inwestycji)! No ale cóż, za liberała ma się i Leszek Miller więc szufladkowanie takie nie ma większego sensu.
hej PS2024 co to jest nowoczesne państwo socjalne?
Myślisz ,że jeśli ktoś kradnie mniej nie jest złodziejem? A jeśli w państwo socjalne wierzysz to przyślij mi jakieś pieniądze a ja je sprawiedliwie podziele między wszystkich potrzebujących jakich znam - dlaczego mi nie wierzysz , a ufasz ,że uczyni tak jakiś urzędnik lub grupa urzędników. Pracowałem kiedyś w Opiece Spolecznej i ta instytucja w pierwszej kolejności troszczy się o samą siebie.
A co ma piernik do wiatraka? Od kiedy podatek równa się kradzież? To populizm co piszesz. Wiem, że taki tu styl - ale to od myślenia nie zwalnia! Działacze SLD i ich fani pewnie też tak myślą, możesz się jakoś z nimi zgadać. Na pewno nie lubią się dzielić.
Podobnie z tymi datkami na Ciebie? Po co mi jesteś skoro wiem na jakie konta wpłacać? A kto powiedział, że to jest państwo socjalne? Albo znasz jego definicję - to nie pytaj. Albo jak nie wiesz - to sam sobie nie odpowiadaj. As simply as that. Nowoczesne państwo powinno walczyć z takimi jak Ty - chcącymi obsługiwać coś co nie wymaga pośredników. :)
Ja nie piszę, że wszyscy zwolennicy liberalizmu chcą aby biedni i chorzy (których nieobowiązkowe składki zdrowotne nie starczyły na skomplikowanego raka np przykład) na ich marmurowych schodach do domów umierali. Bo raz - to nie jest prawda, dwa - to bezproduktywna rozmowa. I oczekuję tego samego. Albo się szanujemy, albo uważamy za idiotów.
Państwo socjalne - w skrócie bo muszę iść spać zaraz, bo sporo pracuję - to państwo z minimalną liczbą urzędników (za 15 lat administracja to będzie głównie software), prostymi regulacjami i ich możliwie najmniejszą liczbą, państwo które czasem przeciwstawi dobro ogółu - w skrajnym przypadkach oczywiście - gwarantowanemu prawu jednostki, etc. Sprawiedliwe podatki (liniowy, brak spadkowego - to jest kradzież właśnie, gruntowy), maksymalizacja wykorzystania siły roboczej danej społeczności (głównie w sferze edukacji, służby zdrowia, kultury, etc.). No i oczywiście Państwo powinno walczyć z monopolami i oligopolami. Ich działania czasem z wolnym rynkiem nic nie ma. To ogromna wada wolnego rynku.
Pomijam cały aspekt międzynarodowy wolnego rynku. To co robią spasieni bonzowie biznesu w niektórych firmach aby minimalizować koszty - np. wykorzystując tańszą siłę roboczą - jest czasem zwyczajnie karalne. Racjonalne ekonomicznie w pewnej perspektywie czasowej (najczęściej równej czasowi spodziewanych udziałów z tej działalności, nie dłużej), ale karalne.
Oczywiście diabeł tkwi w szczegółach i tutaj ważne są proporcje. Ludzie muszą czuć, że dają na coś z czego są relatywnie zadowoleni. Warto wziąć pod uwagę, że np. w krajach Skandynawskich - mimo wysokich podatków - ludzie na nie nie narzekają na nie. Są zadowoleni z funkcjonowania państwa (podobnie chyba Belgowie). Nie można na wszystko patrzeć przez pryzmat kraju Sarmatów (liberalnych czy nie - to bez różnicy).
I ostatnia rzecz - całe to pisanie Tow. przed nazwiskami - to głupie w sumie. Pachnie trochę stylem w jaki dyskutuje ekipa Michnik/Geremek/PIS/Rydzyk/LPR. Oni też mają swoje zaklęcia i gwarę. Szkoda, że JKM nie jest ponad to. Sikanie komuś na podwórku oczywiście jest celnym wyrażeniem swoich poglądów na temat adwersarza, aczkolwiek nie wiem - czy w takiej dyskusji warto uczestniczyć.
PS.
Bardzo podoba mi się także ustalanie kar % w stosunku do majątku. Np. w przypadku wykroczeń ruchu drogowym. Oczywiście zakłada, że życie ludzie jest równe jedno drugiemu. Bogate i biednego. Pracowitego i leniwego. Mam nadzieję, że ten wymiar “socjalizmu” jest do zaakceptowania? :)
PS2. Wydaje mi się po czasie, że pan Foltyn to jakiś agent liberałów. Nic nie boli w sumie, jak nielot we własnym gronie. Ale spoko, znam wielu fanów UPR którzy mistrzami intelektu nie są . Raczej stadnie reagują. :)
Ad Noga. Jak najbardziej pomyślałem. Monopol nie kiwnie palcem dla 1% klientów. Po pierwsze monopole uodporniają się na potrzeby klientów, po drugie zachowanie monopoli a nawet dużych przedsiębiorstw prywatnych, w szczególności wielkich korporacji, w niektórych aspektach przypomina działalność przedsiębiorstw państwowych w gospodarce komunistycznej. Taka jest natura wielkich organizacji. Trudno je kontrolować.
Co do kwestii 5% klientów, którzy nie chcą jeździć pociągami ze światłami - zachodzi tu konflikt ich interesów z interesem pozostałych 95% bowiem cokolwiek byśmy nie robili infrastruktura kolejowa będzie wspólnie użytkowana przez te grupy. Musi więc znaleźć się arbiter instytucjonalny albo inny mechanizm rozstrzygania takich sporów. Odpowiedź zmonopolizowanego rynku to pociągi bez świateł ponieważ są kosztowne a konkurencji naciskającej na poprawę usługi brak.
Problem, który chciałem pokazać to brak zabezpieczeń przed skutkami zjawisk wypychających system, albo jak woli JKM - organizm, poza granice jego wytrzymałości.
Jak pokazały rewolucje np. ostatnich 218 lat dotyczy to także systemów (organizmów) społecznych a propagowanej przez ww.monarchii w szczególności.
PS. Przepraszam, miało być „Ad Noqua…” oczywiście.
Bardzo dobre kontrargumenty. Brawo Panie Januszu.
Do SD2024
Konto podam jeśli zadeklarujesz ,że wpłacisz pieniądze min. tyle ile płacisz podatku.
Twoje Państwo Socjalne to fajna sprawa - sam bym je popierał gdybym w coś takiego wierzył, a niewierzę bo niemożliwe jest obniżyć podatki i dawać zasiłki bezrobotnym, tzw. zapomogi w OPS , renty chorobowe itd. Ktoś te podatki musi sprawdzać (czy nie oszukałem) , ktoś przydzielać zasiłki itd. A to oznacza ,że podatki nie będą niskie.
Podatek liniowy jest tylko bardziej sprawiedliwy niż progresywny - powinien być przejściowym do pogłownego - ten jest sprawiedliwy ( jesli nie to daj dzisiej za jakikolwiek produkt w sklepie 2 razy więcej - jeśli pracujesz)
Maksymalne wykorzystanie siły roboczej danej spoleczności - zgadzam się - jeśli pielęgniarka załozy firmę , zatrudni inne pielęgniarki i będzie świadczyć usługi dla szpitala to wykorzysta tą siłę optymalnie, nikt nie będzie się tam opieprzał, a dzisiaj piją kawe i krzyczą ,że chcą więcej.
Kolego wasze postulaty tylko ładnie wyglądają, faktycznie są sprzeczne wewnętrznie. Bo nieznam nikogo kto prowadzi domowy socjalizm tzn sam nie jast bogaty a płaci sprzątaczce - bo jest starsza i chora, zatrudnia ogrodnika -bo alkocholik i nikt normalny go niechce a tak wygląda właśnie państwo socjalistyczne.
Pomagam czasem biednym , pomadałbym częściej gdybym był bodaty a dorobić mogę się łatwiej w liberalizmie gospodarczym lub na przekretach w socjal- demokracji.
Mam nadzieję ,że przemyślisz swoje stanowisko - wolność to prawo Boskie.
Co do hamulców w pociągach. z tego co wiem koleje osobowe są nie rentowne więc gdybym był ich właścicielem to pewnie bym je zlikwidował i kupił kilka autobusów lub busów. Jakoś komputer na którym pisze jest lepszy od poprzedniego i nieprzyszło mi na myśl by kupić gorszy ( np bez matrycy byłby pewnie dużo tańszy) bo kazdy chce mieć coraz lepiej i dlatego producenci stają na głowach by to wprowadzic ( wprowadzali by szybciej gdyby nie placili haraczy na państwo) tylko firma państwowa ma wszystko w d… i tak dostaną pensję.
Wkleiłem link do Pańskiej polemiki na stronie KP w komentarzach do artykułu pana Foltyna.
Pozdrawiam.
Do daniela. Zrobiłbym to samo gdyby nie znalazł sie na nie kupiec. Nie wiem tylko co to ma wspólnego z hamulcami.
Jeśli nie ma kolei to hamulców też. A jeśli kolej utrzymała by się to uważam ,że właściciel dbał by miala dobre hamulce i światła , inaczej by zbankrutował.
Problem w tym ,że socjaliści nie rozumieją ,iż wszystkie zabiegi o których pisze JKM trzeba wprowadzić niemal jednocześnie , nie da się np. odebrać zasiłków i zwolnić większości urzędników bez radykalnego obniżenia podatków i wielkiego uproszczenia prawa - była by to katastrofa.
Panie Januszu !
Sposobem na zatrzymanie wahadła wyborczego jest to ,by teraz Prawica uchwaliła ,że podatki
płacimy od wypłacanej nam pensji brutto, osobiście co miesiąc Teraz robi to pracodawca nikt nie wie co to podatek,budżet,marnotrawstwo pieniędzy społecznych itp..Uświadomi to politycznie każdego obywatela i zniknie socjalne państwo i ciągoty socjalistyczne . Wzrośnie frekwencja wyborcza a ludzie zrozumią o czym Pan mówi przez swoje całe polityczne zycie
Jeśli kolej by się utrzymała (prywatna) to problem hamulców nie ulega zmianie.
Moim zdaniem problem hamulców nie istnieje . Nie ma przecież samochodu bez hamulców a nawet fiat ostatnio daje gwarancję na mln km, czyli żadna firma (jeśli jest konkurencja) nie produkuje coraz gorszych produktów. Kompletnie nie rozumiem dlaczego to w liberalizmie miały by być monopole , jesli nie ma koncesji zakładasz firmę taką jak ktoś kto ma Mercedesa (czyli niezłe dochody) przejmujesz część jego klijentów - bo wszystko rozkłada się równomiernie , obaj jezdzicie powiedzmy nowymi passatami. Właśnie bez jakichkolwiek koncesji i pozwoleń będą powstawać firmy tej samej branzy i eliminować monopole.
Ad ekspas.
Albo monopol “kiwnie palcem” dla 1% potencjalnych klientów - albo tym 1% pożywi się konkurencja - czyli przestanie być monopolem.
Chyba że PAŃSTWO ZABRONI KONKURENTOWI DZIAŁANIA jak to jest obecnie normą i sądzę że przez większość zwolenników “urzędów antymonopolowych” uważane za stan naturalny.
Obecnie monopole i oligopole się dobrze trzymają, bo wielkie korporacje stwierdziły, że kupienie sobie u polityków korzystnych uregulowań prawnych stawiających konkurencji bariery wejścia (zwane - zależnie od skali - lobbingiem lub korupcją) jest mniejszym kosztem, niż podjęcie działań, które by zapewniły przewagę rynkowa nad konkurentami.
Są w przyrodzie (w tym w ekonomii) zasoby o ograniczonej pojemności. Monopol oznacza całkowitą kontrolę tych zasobów skupioną w jednych rękach. Fundamentalni liberałowie powiedzą, że istnieją substytuty, powstaną technologie alternatywne itp. Po pierwsze to monopole najpierw dostrzegą te drogi i szybko je opanują ponieważ do tego potrzebne są środki (finansowe, ludzkie, prawne - np. patenty) będące w posiadaniu monopoli. Gdyby tak nie było wynalazcy nie sprzedawaliby swoich pomysłów za relatywnie niewielkie pieniądze wielkim branżowym koncernom tylko szukali innych dróg. Po drugie zanim dojdzie do postępu w alternatywnych kierunkach mogą minąć lata, dziesiątki a nawet setki lat. Nawiązując do uwagi JKM dotyczącej monopolu koperkowego dodam, że nie istnieje choćby z tego powodu, że nikt go nie opatentował jak też dlatego, że bez koperku można się obejść a substytuty nie są zmonopolizowane.
Do Daniela (i pośrednio do p. JKM).
Nie doczytałeś Danielu mojego maila - i obawiam się nie zrozumiałeś.
Przede wszystkim NADAL proponuję odpuścić głupowaty nawyk JKM - organizacja państwa
którą ja proponuję, nie ma nic wspólnego socjalizmem. Nie wiem, czemu Tobie się tak wydaje? Ja nie piszę, że fani JKW są zwolennikami bananowego-liberalizmu i tanich trampek z Chin produkowanych przez zgwalconą 12-latkę w obozie pracy “o zracjonalizowanym kosztach”. Odpuśćmy więc ten język. Lub zostawmy go na blogową debatę p. Korwin-Mikke - p. Sierakowska - p. Pol - p. Gosiewski (czy inne - można samemu pokombinować). JKW musi uprawiać tego typu dyskusję, inaczej zamiast 35 tys. zł. na miesiąc które zarabia na swoim fanzinie będzie 12 tys. zł. :)
Maksymalizacja wykorzystania siły roboczej - np. poprzez system edukacji - to takie działanie, w którym społeczeństwo tworzy system, gdzie osoby zdolne i wybitne są w stanie - mimo np. że pochodzą z biednej rodziny (nie monarszej) - otrzymać edukację taką, aby zmaksymalizować zyski dla społeczeństwa z jego zdolności. Obawiam się, że w Państwie JKM taka osoba skończyłaby kopiąc nowymi metodami doły. A głupawe dzieci spasionych bonzów korporacji będę maksymalizować swoje zadowolenie w kilogramach koki i jako wiceprezesi wielkich firm.
A ilu tych biednych i bezrobotnych będzie?! Teraz jest dużo, ale obecny system III/IVRP/PRL-bis to największy możliwy badziew. Bananowa prywatyzacja, pełno agentów SB, etc. JKM jest czasem zwykłym propagandystą, w dobrym sowieckim stylu. On i jego kasta - to pracowici, pomysłowi i zdolni. Reszta chleje, nie chce pracować i oczekuje im za to płacić. Rozumiem, że to pokłosie wszystkich post-Judaistycznych religii (islam, chrześcijaństwo, judaizm - aczkolwiek dodam, że raczej wierzący są OK) - naród wybrany i inne tego typu rzeczy. Ja dobry. Inny pijany, leniwy i nie dobry.
A co masz z tym swoim kontem? Nie przeleję nic tobie, bo sam w wolnych chwilach wspieram kogo chcę. Może jesteś nierobem? Czemu mam Ciebie wspierać. :)
Zasiłki przydadzą się dla tych, którzy będą wykonywali prace które mało kto chce wykonywać. W USA wykonuje je szara strefa - czyli ludzi którzy są tam nielegalnie z Kolumbii czy Meksyku. Słowem za zasiłek powinno się wykonywać pracę. To chyba oczywiste dla wszystkich?!
Nie jestem jakim wielkim fachowcem od podatków. Trzeba je zbierać sprawiedliwie - tak aby uzbierać tyle, i społeczeństwo chce współdzielić. Podatek progresywny jest maksymalnie niesprawiedliwy. To chyba oczywiste?!
Nic nie jest wewnętrznie sprzeczne. To bzdura. Nie znasz nikogo to prowadzi Twój “domowy socjalizm” w Polsce. I ja się temu nie dziwię. A czemu ma to robić? Przecież przy tak wysokim opodatkowaniu jakie zaserwowano w Polsce chyba Państwo jest w stanie wszystko opłacić. Strata środków jest po stronie administracji przecież. Polacy aż nadto wspomagają Państwo socjalne. Powtarzam NADTO!
Można prowadzić organizację wspomagającą biednych z datków. Można z wymuszonych i zawyżonych podatków. Obie działalności to samo znaczą w sensie użyteczności społecznej względem biednych. A różnią się drastycznie. A oba można nazwać przy złej woli państwem socjalnym. Podobnie można robić z państwem liberalnym.
A propos SZWECJI i komunizmu który widzi tam JKM - czemu ten system nie jest korupcjogenny?! Podobnie Finlandia, Islandia. I czemu oni są tam tacy zadowoleni do cholery? :)
PS. Jeszcze raz chciałbym zdemaskować P. Fołtyna jako osobę celowo kompromitującą idee nowoczesnego państwa pro-społecznego. To ukryty liberał. Zwykła bolszewicka prowokacja!!!
PS2. Rozumiem, że zagrożony bankructwem Bill Gates robi WSZYSTKO aby zaspokoić WYMYŚLNE potrzeby społeczeństwa. Setki milionów ludzi chciało dostać najgorszy możliwy system operacyjny, tysiące firm chciało mieć wmuszony system którego nie chcą (vide Dell).
Wszyscy słowem chcieli mieć produkt, z którego będą nie zadowoleni. I dostali. :) Brawo!
Czasem myślę, że ani JKM ani żaden z jego poddanych - nigdy nie pracowali na szczytach wielkich korporacji. No cóż, współczuję - jeśli ktoś lubi bananowe życie i nie jest zbyt bystry - polecam! Innym może się tam nie podobać. :)
PS2.
Bolszewicka propaganda sukcesu zawsze była skuteczna. Pan JKM to WIE i sprawnie z jej retoryki korzysta - choć czasem w dobrej sprawie.
PS3.
Good products (recommended):
http://www.apple.com
http://www.warprecords.com
http://www.contaxusa.com
Odpowiadam pm.
Po pierwsze 1% klientów to statystycznie pomijalna liczba. Po drugie monopol nie oznacza 100% rynku. Po trzecie, jeśli jednak ten 1% z jakiegoś względu będzie cenny dla monopolisty to prędzej wykończy on konkurencję niż pozwoli zagospodarować tę grupę. Może wprowadzić dumpingowe ceny albo, jak sam napisałeś przekupić polityków i wprowadzić korzystne dla siebie a niekorzystne dla konkurencji przepisy. Może nawet nasłać na nią UKS co w Polsce, nawet zasadniczo nie zmonopolizowanej, miało jak się zdaje miejsce. Liczy się siła ekonomiczna i nic więcej.
Wiele z rzeczy, które piszę, piszę “z pewnym zażenowaniem”. Wybór jest jednak taki: albo z dystansu patrzeć na naiwne dyskusje, nie wchodząc w rolę potencjalnie łatwego do ustrzelenia zająca albo przyjąć do wiadomości, że jest wielu odbiorców z autentyczną powagą zadających te naiwne pytania. Ulegają oni często łatwostrawnej papce logiczne serwowanej przez prestidigitatorów polityki. Tym trzeba cierpliwie tłumaczyć. Ponadto , jak mawiał J.Kofta: “relaks, dystans, luz”, czego oprócz profesjonalizmu każdemu życzę.
PaństwoSocjalne2024: pozwól, że ustosunkuje się do tej części Twojej wypowiedzi:
“Maksymalizacja wykorzystania siły roboczej - np. poprzez system edukacji - to takie działanie, w którym społeczeństwo tworzy system, gdzie osoby zdolne i wybitne są w stanie - mimo np. że pochodzą z biednej rodziny (nie monarszej) - otrzymać edukację taką, aby zmaksymalizować zyski dla społeczeństwa z jego zdolności. Obawiam się, że w Państwie JKM taka osoba skończyłaby kopiąc nowymi metodami doły. A głupawe dzieci spasionych bonzów korporacji będę maksymalizować swoje zadowolenie w kilogramach koki i jako wiceprezesi wielkich firm.”
W “Pańswtie JKM” wielkie korporacje by móc się jeszcze bardziej spaść będą walczyły o jak najlepszych pracowników. I nie chodzi tu już o wyszukiwanie najzdolniejszych studentów ale również poszukiwanie młodzieży, dzieci (a jeśli technologia pozwoli w przyszłości to i niemowlaków) o określonym potencjale i odpowiednie inwestowanie w ich wykształcenie - by później móc czerpać korzyści z ich umiejętności.
Przytoczyć można bez problemu przykład z dzisiejszej piłki nożnej, gdzie największe kluby inwestują ogromne pieniądze w wyszukiwanie talentów i ich późniejszą edukację (głównie dzieciaki pochodzące z Ameryki Pld., chociaz ostatnio również zwiększa się systematycznie ilość wyszukiwaczy talentów w Afryce i Azji).
Ten Foltyn to jakiś groźny element jest. Jestem za wolnością prawie, że totalną, ale tak jak morderce trzeba wsadzić do więzienia, tak poglądy jakie reprezentuje pan F. powinny być karane, bo przecież kto z nas chce powrotu socjalizmu ‘z ludzką twarzą’? To po to ludzie się bogacą żeby teraz
rzucić wszystko w cholerę (bo pan F. ma takie widzimisię) i zacząć budować socjalizm za własne, ciężko zarobione pieniądze?
A bujaj się panie F.!
Do “PaństwoSocjalne2024″.
Trudno doczytac twoj list. po prostu po przeczytaniu pewnej ilosci bzdur umysl jest tak zmeczony, ze dalej sie nie da.
Zwroce Ci uwage tylko na pare zdawaloby sie oczywistych spraw..
1. Zasoby mamy ograniczone, a potrzeby nieograniczone.. niektore potrzeby MUSZA byc niezaspokojone.
2. Ludzie MUSZA umierac.. Unierali, umieraja i umierac beda. Podtrzymywanie dalszegozycia tez jest potrzebą przekraczającą zasoby.. MUSI braknąć i tak jak teraz niektórzy ludzie umierają z braku środków tak w KAŻDYM ustroju będa umierać. Proszę wytłmacz mi dlaczego ja mamumierać z braku środków które sobie wybpracowałem a klóre mi zabrano by mogł życ ktoś, kto pracować nie chce ? Ja mogę swoje pieniądze SAM dać to MOJA decyzja.. ale dlaczego chcesz mine skazać na wcześniejszą śmierć, by komuś innemu żucie przedłużyć ?
3. Jestes przedstawicielem przerażająco naiwnych ludzi wierzących, jakiś organ administracyjny wie lepiej, co ludziom jest potrzebne.. takie sierota pop totalitaryźmie.. madra wladza wie lepiej.. Ludzie NIE SĄ PO TO, by gospodarka była sprawniejsza.. Gospodarka JEST PO TO, by sie ludziom żyło dostatniej. Zrozum to w końcu.
kiedy nie było tych klakierów wołających “och! tak! tak! tak! wspaniale Panie Januszu!” było fajniej :P
Tak sobie czytam te argumenty pana Foltyna to przypominają mi się hasła angsocu z książki Orwella:
Wojna to pokój.
Wolność to niewola.
Ignorancja to siła.
CICHY: Po podniesieniu pracy minimalnej nie będziesz oszczedzać na samochód 2 lata. Nie będziesz miał z czego oszczedząć, gdyż z dużym prawdopodobieństwem stracisz pracę.
Tak, to może najlepiej wszystkich bezrobotnych, biednych od razu do gazu. Wtedy do dopiero państwo będzie sprawe i piękne. A może uczynić z nich niewolników?? tez ciekawe
Do Bogusława.
Pisze Pan kompletne bzdury i nie odnosi się to żadnych faktów.
Rozumiem, w Amway’u też zabraniają myśleć! Takie to prawo zamkniętych
społeczności :)
Czemu się Pan nie odnosi to faktów a bolszewicką metody jakieś truizmy i dyrdymały wali?
Ad 1. Truizm. Co z Pana uwagi wynika w ogóle?! Ja piszę o wadach wolnego rynku w postaci monopoli i oligopoli a Pan, że “niektóre potrzeby MUSZĄ być niezaspokojone”. Bolszewicki bełkot niestety. Trochę to jak rozmowa z Lepperem czy Gosiewskim. Ale taki tu styl.
Ad 2. “Ludzie MUSZA umierać” Standardowo truizm. Bo oczywiście z mojej wypowiedzi wynikało, że za Pana pieniądze (najwięcej tutaj zdesperowanych na dorobku widzę) na operację, chciałbym leczyć bezrobotnego lenia! Proponuję Panu spacer.
Ponadto - ja nie twierdziłem nigdzie - że kwestia spasionych i umierających z nadwagi Amerykanów i Europejczyków koegzystujących przy umierających z głodu innych mieszkańcach globu - to kwestia ekonomicznej maksymalizacji zadowolenia tych pierwszych. To kwestia stylu i smaku. Bolszewizm i XIX wieczny libertynizm przez Ciebie wyznawany ich nie mają zwyczajnie. I tylko tyle.
“Proszę wytłumacz mi dlaczego ja mam umierać z braku środków które sobie wypracowałem a które mi zabrano by mógł żyć ktoś, kto pracować nie chce.”
A gdzie je to napisałem. Ludzie, przecież Wy czasem sami ze sobą gadacie. To się leczy.
O tym, że aby utrzymać niski poziom cen ropy Amerykanie muszą poświęcić kilkaset tysięcy Irakijczyków nie mających nic z Al-Kaidą wspólnego nie wspomnę. Ja nie twierdzę, że to nie jest racjonalne ze strony Amerykanów. Broń Boże. Tylko nie ma w tym za grosz stylu.
Aha - pewnie przez przypadek - zapomniał Pan mi wytłumaczyć czemu Szwedzi i Finowie są zadowoleni ze swego komunistycznego Państwa które im wszystko kradnie?!
I ostatnie ad2.: “ale dlaczego chcesz mnie skazać na wcześniejszą śmierć, by komuś innemu żucie przedłużyć?” A gdzie to Pan przeczytał?!! Może fora się już Panu mylą.
Ad 3. Niestety tutaj p. Bogusław już chyba był bardzo zmęczony…
“Jestes przedstawicielem przerażająco naiwnych ludzi wierzących, jakiś organ administracyjny wie lepiej, co ludziom jest potrzebne.. takie sierota pop totalitaryźmie.. madra wladza wie lepiej..”
Rozumiem, że to kolejna odpowiedź na samemu sobie zadane pytanie. GDZIE ja napisałem coś takiego. Człowieku! Pomijam kwestię wieku - ja z PRL niewiele pamiętam. Prawie nic. Rozumiem że Szwedzi, Islandczycy, Finowie - to też ofiary po totalitaryzmie. Obawiam się, że to niestey TY jesteś taką ofiarą! Nikt nie będąc taką ofiarą, nie pomyśli, że organ administracyjny wie najlepiej!!! Mi coś takiego do głowy człowieku nie przeszło. TO LUDZIE SAMI SOBIE TWORZĄ ORGANY ADMINISTRACYJNE I PAŃSTWO. A IDIOCI TWORZĄ IDIOTYCZNE I GŁUPIE - A DODATKOWO NIE POTRAFIĄ ICH WYMIENIĆ.
Jeśli w Twoim wyobrażeniu - bo piszemy tutaj w oderwaniu od jakichś konkretnych przykładów - wybrane przez Ciebie i Twoich rodaków Państwo jest głupie, marnotrawne i absurdalne. No cóż - samemu możesz sobie dopowiedzieć jak to o Tobie świadczy.
Ale na koniec łady pro-socjalny cytat wkleiłeś. Za to wielkie brawa!
“Ludzie NIE SĄ PO TO, by gospodarka była sprawniejsza.. Gospodarka JEST PO TO, by sie ludziom żyło dostatniej.”
PS.
I jeszcze - co Wy wszyscy macie tutaj z tym, że ktoś próbuje kogoś na siłę zadowolić. Ja nikomu, nie każę mieszkać w Szwecji. Śmiało można przecież pracować w liberalnych gospodarkach Ameryki Łacińskiej. Tam naprawdę duże firmy nie są niczym skrępowane. Nawet jeśli czasem trzeba zapłacić małą łapówkę - to i tak jest to mniej niż podatki w Szwecji.
PS2. I na koniec dobrym bolszewickim zwyczajem - “Zrozum to wreszcie”. :)
PS3. NAPRAWDĘ OCZEKUJĘ BARDZIE RZECZOWEJ DYSKUSJI A NIE IDEOLOGICZNYCH SPAZMÓW.
zuo : Tak sądzisz ? Dlaczego w Irlandii nikt nie stracił pracy a wręcz jest jej tam aż nadto ? Moja firma po prostu uwzględni zmianę kosztów i podniesie cenę usług aby zrekompensować wyższe pensje. Ludzie więc będą płacić za usługi mojej firmy więcej ( ale ich pensje też wzrosną ) Więc relatywnie nic się tu nie zmieni. Natomiast samochód i laptop wciąż będą kosztować tyle samo !! Problemem Polski w dniu dzisiejszym jest żenujący stosunek cen usług ( pracy ) do cen towarów. Dlatego za godzinę pracy mogę sobię kupić dwa browary, a za miesiąc pół metra kw mieszkania. I to jest problem - jak się ma kręcić kiedy NIE STAĆ NAS NA KONSUMPOCJĘ. JKM twierdzi że powiniśmy uwolnić rynek ale to się nie stanie dopóki jestesmy w Unii natomiast obecna sytuacja jest na rękę wyłącznie tym którzy zatrudniają na czarno i przede wszystkim bankom które w Polsce ( przeciwnie niż w normalnych krajach ) ŻYJĄ Z LUDZKIEJ BIEDY ( debety i kredyty ) Dlaczego utrzymuje się taki stan i komu na tym zależy ?? Chciałbym żeby JKM wypowiedział się w tej materii w NCz - ten temat jest pomijany a jest oczyswiste że nigdy u nas płace nie doszlusują do zachodnich w sposób samoistny. Doczekamy się za to sytuacji że większośc zdolnych do pracy i ambitnych wyjedzie za granicę ( żeby zrobić miejsce… ?? - komu ? - może to jest klucz ??? ) A upokarzający brak siły nabywczej pracujących w Polsce nauczy ich mentalności niewolnika, petenta i wierzyciela. Czy komuś aby to nie na rękę ??
PS . Dłużnika oczywiście - nie wierzyciela.
PaństwoSocjalne2024 : czy do mojego wpisu nt. edukacji też mógłbyś się ustosunkowac?
pozdrawiam.
ps. na jakiej podstawie wnioskujesz, że Szwecja i Finlandia są krajami gdzie ludzie są z życia najbardziej zadowoleni? Po prawie dwóch latach mieszkania w pierwszym z tych krajów powiedziałbym zupełnie coś innego.
I co z tego panie Januszu, ze ma pan racje? Wiekszosc ludzi w tym kraju mysli kategoriami socjalistycznymi. Dajcie bo mi sie nalezy, ja jestem uciskany, trzeba podwyzszyc place minimalna do 2 tys zl, a glownym problemem studentow jest to jak wyludzic stypendium socjalne itp itd. Pol biedy gdy tak mysla 80 letnie babcie, ja studiujac na AE w Kcach spotykam sie z takimi pogladami u wiekszosci mlodych pseudoekonomistow (nie mowiac juz o bredniach, ktore glosza wykladowcy na wykladach….). I co mam zrobic panie Januszu? Dyskutowac z takimi sie nie da, zwyzywaja mnie od zasciankowcow, antysemitow i Bog wie kogo. Paradoksalnie mowiac prawde….sam Pan sobie szkodzi ;(
Od dawna wiadomo ze socalisci maja zrbąbane mózgi przeżarte jadem, ale ze az do tego stopnia jak pokazał to człowiek podpisujący się PaństwoSocjalne2024 to sie niespodziewałem.
Człowieku - ty prostych paru zdań nie podtafisz ze zrozumieniem przeczytać.
Cóż z tego że to, co napisałem to “truizmy”, skoro ty w te truizmynie wierzysz, skoro głosisz tezyz tymi truizmami wyrażnie sprzeczne ?
No ale jeszcze raz spróbuje, może ktos o mniej przezartym mozgu swój uratuje, od jadu “PaństwoSocjalne2024″
Ad 1. Znaczy DOKŁADNIE TO, co napisałem.. mnóstwo potrzeb BEDZIE NIEZASPOKOJONYCH i głuie gadanie ze ktos ma potrzeby niezaspokojone jest truizmem, a gadanie ze trzeba je zaspokoić zwłaszcza koszteminnych jest bełkotem chorego psychicznie, naoływanie zeby ograbić innego chcącego sw potrzeby zaspokoić to już “zamiar przestępczy” i w normalnym Panstwie powinno sie za to po prostu iść do więzienia. I nie chodzi t o “wolność słowa”. Zadne Panstwo nie uznaja wolności zwoływania ludzi do popełnienia przestępstwa.
AD 2.A za czyje pieniadze czlowieku nawołujący do ograbiania innyc chesz go leczyć ? Za SWOJE ? Głupa rżniesz ?
No to sobie lecz , a nie bredź o jakijes tam solidarności za pomocą ograbiania ludzi z owoców ich pracy.
Pytasz:
————-
“Proszę wytłumacz mi dlaczego ja mam umierać z braku środków które sobie wypracowałem a które mi zabrano by mógł żyć ktoś, kto pracować nie chce.”
A gdzie je to napisałem.
————-
To ty nawet nie rozumiesz co piszesz ? Przecież “Panstwo Socjalne” polega na tym, ze ludziom POD PRZYMUSEM ( bo przeciez podatki i tzw “ubezpieczenia” nie są dobrowolne) zabiera sie około połowy wypracowanychprzez nich środków. Jesli tesrodki zostaną zużyte nie na ratowaine mojego życia to MUSI braknąć w końcu na ratowanie mojego, jeśli na ratowanie mojego to nie ma sensu ich zabierać. To takie oczywiste, ze nawet najdurniejszy socjalista pwinien to zrozumieć.
No i ad 3.. Twierdzisz obłudnie ze “rozumiesz że…..”
Albo jesteś bezczelnym kłamcą, albo NIC NIE ROZUMIESZ.. A zwłaszcza nie rozumiesz tego co piszesz.
—
Maksymalizacja wykorzystania siły roboczej - np. poprzez system edukacji - to takie działanie, w którym społeczeństwo tworzy system, gdzie osoby zdolne i wybitne są w stanie - mimo np. że pochodzą z biednej rodziny (nie monarszej) - otrzymać edukację taką, aby zmaksymalizować zyski dla społeczeństwa z jego zdolności.
—
Poznajesz ten bełkot ?
Kto ma i jak “maksymalisować przez system edukacji” ?
Czlowiekju.. ja już tyle lat nasłuchałem sie podobnych predni ze wystarczy mi pare zdań przeczytac, by takiego idiote rozpoznać, króry przemyca pod postacią bełkotliwych zdań idee, ze ktoś wie lepiej..
Nie wierzysz ?
Opisz to swoje “Panstwo socjalne” nie takim belkotem, lecz normalnymi zdaniami..
Kto ten “sofrware” bedziepisał i wg jakich regół ten software ma działać, kto będzie te regóły ustalał i skąd wiadomo że one sa dobre ?
Kto ma tworzyć “algorytm alokacji środków w tym “Panstwie socjalnym” i ko mna podjąć decyze o zasadach alokacji..
Na jakiej podstawie przypuszczasz, ze istnieje algorytm potrafiący zoptymalizować w czasie mniejszym niż przewidywany dalszy wiek wszechświata na komputerze zbudowanym z wszystkich surowców dostepnych w Galaktyce co trzeba zrobić komu ile zabrac i komu ile dać, by byló “optymalnie” ?
Pod płaszczykiem pięknych słówek proponujesz po prostu system nowoczesnego niewolnictwa.
Tylko albo jesteś na tyle durny że tego nie rozumiesz, albo na tyle bezczelny, że to ukrywasz.
Szczawik - przepraszam za brak odpowiedzi - zwłaszcza, że w Twojej postawie w przeciwieństwie do wielu innych szczera chęć dyskusji i kultura! Napisałem, ale zapomniałem wpisać wyraz “kropka” i mi usunęło i jakoś mi się odechciało drugi raz wczoraj.
Znam wielu Skandynawów. Oczywiście że są niezadowoleni z życia. Zimo, ciągle pada. Nie można kupić alkoholu. W piłkę gra nie idzie do końca. No i w ogóle jak się nie ma 10 mln USD minimum to w ogóle nie można być szczęśliwym. Ale może spytać czy chcieliby wymienić kraj na inny? Niezbyt chętnie. Ponadto w badaniach, którzy obywatele są zadowoleni ze swego państwa byli w totalnym topie. W Norwegii ponadto jest największy na świecie % milionerów. Sądzę także, że nie znajdzie się tam ani jedna osoba która powie, że wspomaganie części społeczeństwa w jakimś ograniczonym stopniu - równała się ze skracaniem ich życia (jak twierdzi, zabawnie zresztą - p. Bogdan).
Zresztą gdyby nie byli zadowoleni - to skala korupcji byłaby dużo większa zakładam.
Są przecież rozsądni. Jak kilka wieków temu brakowało im zasobów, wiedzieli jak je zdobyć kosztem m.in. Sarmatów :)
Podobnie chyba sądzą Belgowie, u nich też jest przerost administracji. Tych znam z 50 co najmniej i akurat nie w nadmiernej administracji upatrują swych kłopotów.
Ale żeby było jasne. Ja chciałbym bardziej liberalnego w wielu względach systemu skandynawskiego dla siebie. Nie każę go chcieć każdemu jak JKM odmawia prawa okradania siebie przez administrację niektórym. Mam kolegów w Holandii i im nic nie przeszkadza, że tyle im zabierają. Palą blanty, jeżdżą do Włoch na mozzarellę i makaron, słuchają muzy z UK/US i są w sumie szczęśliwi. Te kobiety tylko nieco wina wymagają tam…
A propos tej edukacji. Niech no przeczytam co napisałeś…
Oki, szczerze wątpię. Sam pracowałem i miałem styczność z samą górą korporacji (nie w Polsce raczej) w kilku branżach. Obowiązuje prosta, RACJONALNA zasada. Bron Boże nie zatrudniać bardzie kumatego od siebie pod sobą. To pewna degradacja i spadek pensji. Każdy rozsądny pracownik - nie właściciel - to wie. A w takich firmach właściciel/e ma wpływ na obsadę góra kilku osób. Jest to więc często Królestwo Półinteligentów, cwanych czasem, czasem mniej. Powtórzę - często - nie zawsze, w przeciwieństwie do poddanych JKM wiem, że świat to szarości - a nie czerń i biel - podobnie ja w fotografii balans bieli - 18% szarości :))
Zresztą większość firm raczej woli inwestować w oligopol czy zmowę cenową niż jakoś specjalnie w pracowników. Zwłaszcza w Europie. W komisjach w Brukseli nie siedzą raczej mistrzowie intelektu, a cierpliwi w trwaniu pół i ćwierć inteligenci. Większość spraw (o ile nie wszystkie) kończą się wolnego rynku niekorzystnie.
Niestety - przez wzgląd dla miłości do futbolu (piłki kopanej jak mawiają Amerykanie, klaszcząc przy słupkach i poprzeczkach) - muszę przyznać, że to akurat nie różni się wiele od łapanek niewolników. Trudno spasionemu Hansowi czy przepitemu browcem Johnowi udawać mistrza gibkości, szybkości i precyzji strzału. Tu łatwo prawda wyjdzie na jaw. Intelekt to już sprawa trudniejsza. Nieporównywalnie trudniejsza do sprawdzenia.
A tak w ogóle - to akurat Skandynawskie firmy w słyną z lepszej organizacji, przejrzystości i inwestowania w ludzi już podczas studiów.
Ja generalnie nie twierdzę, że w wielu wypadkach prawa natury (w tym liberalizm, bo on jest naturalny - temu nie przeczę) nie doprowadzają do równowagi. Tylko jakim kosztem społecznym (czas, nakłady, etc.) - warto pomyśleć. Co NIE oznacza, że są dziedziny w których kompletna wolność w zaspokajaniu potrzeb jednostki nie jest wskazana. Ale jest wiele, w tym w dziedzinie społeczno-gospodarczej, gdzie nie jest wskazana.
Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru! Ja oddaje się mojej fotografii a jutro rowerowi :)
PS. Fanom fotografii polecam najlepsze na świecie obiektywy i aparaty wprost z komunistycznych przybudówek - Niemiec i Szwecji:
http://www.zeiss.com/photo
http://www.hasselblad.com
PS2. To żarto, nie argument. Nie wymiękajcie Bracia w wierze! :)
Panie Bogusławie. Niech Pan jednak odpocznie. Walka z ludźmi którzy - cytat za Panem - mają “zrąbane mózgi przeżarte jadem” i odbierają Panu dzień pod dniu szczęście i kolejne z dni z Pańskiego życia - powoduje duże straty. Przede wszystkim w kulturze. Nieporadności językowej czepiał się nie będę, to mało ważne.
Ale zawsze się przydaje wiedzieć, co się samemu napisało.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
A więc dla odprężenia - to Pana mail (Option+C, potem Option+V)
1. Zasoby mamy ograniczone, a potrzeby nieograniczone.. niektore potrzeby MUSZA byc niezaspokojone.
2. Ludzie MUSZA umierac.. Unierali, umieraja i umierac beda. Podtrzymywanie dalszegozycia tez jest potrzebą przekraczającą zasoby.. MUSI braknąć i tak jak teraz niektórzy ludzie umierają z braku środków tak w KAŻDYM ustroju będa umierać. Proszę wytłmacz mi dlaczego ja mamumierać z braku środków które sobie wybpracowałem a klóre mi zabrano by mogł życ ktoś, kto pracować nie chce ? Ja mogę swoje pieniądze SAM dać to MOJA decyzja.. ale dlaczego chcesz mine skazać na wcześniejszą śmierć, by komuś innemu żucie przedłużyć ?
3. Jestes przedstawicielem przerażająco naiwnych ludzi wierzących, jakiś organ administracyjny wie lepiej, co ludziom jest potrzebne.. takie sierota pop totalitaryźmie.. madra wladza wie lepiej.. Ludzie NIE SĄ PO TO, by gospodarka była sprawniejsza.. Gospodarka JEST PO TO, by sie ludziom żyło dostatniej. Zrozum to w końcu.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
A to cytat do którego się Pan nie przyznaje (Option+C, potem Option+V z p. ostatniego maila):
————-
“Proszę wytłumacz mi dlaczego ja mam umierać z braku środków które sobie wypracowałem a które mi zabrano by mógł żyć ktoś, kto pracować nie chce.”
A gdzie je to napisałem.
————-
Ja tylko wrzuciłem polskie znaki i poprawną pisownię - dla czytelności.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Piszesz: “Przecież “Państwo Socjalne” polega na tym, ze…” etc. - TO TWOJE PAŃSTWO SOCJALNE na tym polega co piszesz. Nie moje. Widać takie Państwo jacy ludzie.
I już tylko na koniec - na ten wszystkie KTO i NA JAKIEJ PODSTAWIE. Pan, Pana koledzy, Pana rodzina i wszyscy inni. To Pan i oni wybierają co i jak - bo płacą. Jeśli jednak w kraju większość to np. idioci - no cóż. To nie ja wymyśliłem demokrację (w sensie równości siły głosu, etc.). To nie do mnie pretensje.
To tyle, zresztą z Panem B. nie będę więcej chyba chciał rozmawiać.
Pozdrawiam raz jeszcze!
PS. W USA bardzo pro-rynkowa firma Wal-Markt wpadła na ciekawy pomysł obniżenia kosztów pracy - robi pracownikom (większość to 2/3 etatu) szkolenia - jak zdobyć zapomogę od z rządowej kasy.
Naprawde nie oczekiwalem rzeczowej odpoiwiedzi.. IGDY ie otrzymuje sie rzeczowej odpoweidzi gdy poieprzacego glupoty wyznawcy panstwa socjalnego przyprzec do muru i zapytac KTO, JAK?
Wcale sie nie dziwie..
NIepoznaje Pan swoich cytatow, bo cytat w cytacie to juz dla Pana zbyt duze wymagania ?
zacytował Panmnie i do tego zadał swoje pytanie - ja zacytwalem calosc, zeby wiadomo bylo czego dotyczy Pansie pytanie “a gdzie ja to napisalem”.. napisal pPan to swoimi slowami zaklamana nowomowa wielokrotnie..
Szkoda czasu na tlumaczenia szczegolowo gdzie i jak.i tak zamiast dyskutowac bedziepan sie wywijal, krecil, klamal jak zwykły socjalista.
niemusi mi Pan wcaleodpowiadac.I tak dlamyslacych jest oczywiste, ze nie potrafi Pan bez klamliwego jezyka nowomowy opisac dzialania Panstwa Socalnego.
Niech sie pan wysilina odwage i uczciwosc i niech chociaz Pan zacznie pare skladnych zdan, a ni wyrwane z kontekstu ni przypiął ni przyłatał:
——
Piszesz: “Przecież “Państwo Socjalne” polega na tym, ze…” etc. - TO TWOJE PAŃSTWO SOCJALNE na tym polega co piszesz. Nie moje. Widać takie Państwo jacy ludzie.
I już tylko na koniec - na ten wszystkie KTO i NA JAKIEJ PODSTAWIE. Pan, Pana koledzy, Pana rodzina i wszyscy inni….
Zalosny jestes czlowieku..
Probujesz mi wmowic, zeja decyduje o tym czy o owym.. ja na takich oszustow jestem szczegolnie uczulony..
Na jakiej podstawie twierdzisz, ze glosowaniem mozna rozstrzygnac co jest prawda a co nie, co jestlepsze a co gorsze ?
O niczym nie decydujemy w panstwie socjalnym.. wiekszosc jedynie wybiera kto za nich bedzie decydowal a i to nie do konca, co widac wyrazniepo rzadach PiS, ktory majac ok 15% poparcia przeforsowac moze prawie wszystko co chce..
Takie bajki to mozesz malym dzieciom opowiadac..
Wysil sie na uczciwosc - opisz normalnie zalozenia twojego Panstwa Socalnego, bez bzdur typu “wszystcy decyduja”
Nie chce mi sie ustosunkowywac do tych wszystkich Pana ksiezycowych argumentow p. Januszu. Czyzby Pan nie zauwazyl, ze przodujace gospodarki swiata to panstwa opiekuncze ? Przeciez to widac golym okiem. A wiec Foftyn ma racje w calej rozciaglosci. A komentarze w wiekszosci zenujace. To, ze w Polsce nie ma panstwa, wydatki budzetowe w duzej mierze to wyrzucanie pieniedzy przez okno, a socjal jest zle rozdzielany, to nie znaczy , ze socjal jest zly z zasady. Zawsze przeciez sa pieniadze dla kosciola, a nie ma np. na edukacje, darmowy internet czy dla glodnych dzieci.
Teresa Jakubowska pisze:
“Nie chce mi sie ustosunkowywac do tych wszystkich Pana ksiezycowych argumentow p. Januszu. Czyzby Pan nie zauwazyl, ze przodujace gospodarki swiata to panstwa opiekuncze ? Przeciez to widac golym okiem.”
Pani Tereso. Może by Pani jednak zechciała torche pomyśleć, poszperać w internecie, w bibliotekach ? Może by Pani odpwiedziała na pytanie JAK doszły te kraje do owej gospodarzej potegi ?
CZy idąc drogą “panstwa opiekunczego” i te inwestyche “w edukacje” i inne takie socjalistycznie wymysly te potege zbudowały,
czy też Panstwa te zbudoway potęge gospodarczą a POZNIEJ przekształciły się w panstwa opiekuńcze ?
Bo coś mi sie zdaje ze sytuacja wygląda tak, ze gdy juz nagromadzi sie bogactwo, to opór pracujących przed zbudowaniem dla innych panstwa opiekunczego slabnie i panstwo zwalnia rozwoj..
Zdaje mi się że o wiarygodności Foltyna świadczy jego firma. Ciekawe czy jest tam minimum socjalne, czy wspiera rodziny ze wsi i inne rzeczy o których pisał tow. Jego firma to też małe państewko więc może spokojnie tam stosować swoje przekonania. Ja natomiast wiem że on siedzi na milionach a pracownicy zarabiają jak w każdej innej firmie. Jak tow. Foltyn rozda swoje pieniądze po równo swoim pracownikom wg zasad opisanych powyżej to uwierzę że państwo socjalne jest dobrym pomysłem.
@ekspas:
“Są w przyrodzie (w tym w ekonomii) zasoby o ograniczonej pojemności. Monopol oznacza całkowitą kontrolę tych zasobów skupioną w jednych rękach. Fundamentalni liberałowie powiedzą, że istnieją substytuty, powstaną technologie alternatywne itp. Po pierwsze to monopole najpierw dostrzegą te drogi i szybko je opanują ponieważ do tego potrzebne są środki (finansowe, ludzkie, prawne - np. patenty) będące w posiadaniu monopoli. Gdyby tak nie było wynalazcy nie sprzedawaliby swoich pomysłów za relatywnie niewielkie pieniądze wielkim branżowym koncernom tylko szukali innych dróg.”
Znowu: przyjmuje Pan za oczywiste założenie, że Państwo prowadzi politykę gospodarczą i ochrania monopole. Bez poparcia państwa koncerny nie są w stanie egzekwować patentów i innych środków ochrony prawnej.
“Po drugie zanim dojdzie do postępu w alternatywnych kierunkach mogą minąć lata, dziesiątki a nawet setki lat.”
Mogą. Zwłaszcza jeśli państwo będzie utrudniało podejmowanie nowej działalności gospodarczej…
“Odpowiadam pm.
Po pierwsze 1% klientów to statystycznie pomijalna liczba.”
W polskich realiach 1% to jest ponad 200000 ludzi (licząc tylko ludzi w wieku “produkcyjnym”). Dla takiej liczby klientów warto naprawdę sporo zrobić.
“Po drugie monopol nie oznacza 100% rynku. Po trzecie, jeśli jednak ten 1% z jakiegoś względu będzie cenny dla monopolisty to prędzej wykończy on konkurencję niż pozwoli zagospodarować tę grupę.”
Wykończyć konkurencję da się tylko wtedy, gdy można się posłużyć przymusem. Czyli mając wsparcie Państwa.
“Może wprowadzić dumpingowe ceny albo, jak sam napisałeś przekupić polityków i wprowadzić korzystne dla siebie a niekorzystne dla konkurencji przepisy. Może nawet nasłać na nią UKS co w Polsce, nawet zasadniczo nie zmonopolizowanej, miało jak się zdaje miejsce. Liczy się siła ekonomiczna i nic więcej.”
Siła ekonomiczna liczy się tylko wtedy, gdy można za nią kupić możliwość stosowania przymusu. Czyli kiedy Państwo wtrąca się do gospodarki. Wszystkie przykłady, które Pan podaje powyżej - to są przykłady interwencji organów Państwa w celu ochrony monopolu.
Dlatego właśnie dla rozwoju gospodarczego tak ważne jest aby ograniczyć interwencjonizm gospodarczy Państwa. Bo wtedy monopole nie będą w stanie się utrzymać i blokować rozwoju nowych produktów.
do PS 2024
Nie wyslesz mi pieniedzy - nie jesteś socjalem !!! Nie wierzysz ,że wydam je lepiej niż Ty, dlaczego więc uważasz ,żę lepiej wyda je jakiś urzędnik ?
Pracę maksymalizuje rynek - pieniądze a nie system. Człowiek pojedzie tam , gdzie lepiej zapłacą.
Chyba narozrabiałem jak JKM wyjeżdżając na urlop od czego się w polityce porobiło. Wystarczył apel o luz i dystans a PaństwoSocjalne24 i Bogusław pokazali jak rzeczowo i życzliwie sobie pogwarzyć.
Takiego pojeba jak foltyn to ze swieca szukac - to jest prawdziwy bolszewik. Gdyby urodzil sie kilka lat wczesniej bylby zarliwym ZOMOwcem, UBekiem albo dzialaczem PZPR. I pomyslec, ze to mowi taki debil, ktory sie na gownianym komunikatorze gadu-gadu dorobil KILKADZIESIAT MILIONOW PLN sprzedajac to gowno na gieldzie!!! HWD Foltynowi - spierd* ciulu i przestan pieprzyc te glupoty. Jak taki madry to niech rozdaje te miliony biednym!
Dlaczego wg Pana (ps2024)trochę wolności jest dobre a cała wolność jest zła.
jestem wolny czy Panu się to podoba ,czy nie. Rządam całej wolności dla siebie.
Dla jasności sam dobrowolnie opodatkował bym się na rzecz chorych ludzi, ale właśnie w tą stronę - ja decyduję ,nie np. Pan jeśli jest urzednikiem itp.
Do pm.
“Znowu: przyjmuje Pan za oczywiste założenie, że Państwo prowadzi politykę gospodarczą i ochrania monopole. Bez poparcia państwa koncerny nie są w stanie egzekwować patentów i innych środków ochrony prawnej.”
Czytam -nasty raz to co napisałem i nijak nie potrafię wyczytać gdzie jest to założenie prowadzenia polityki gospodarczej przez państwo. Piszę raczej o państwowym wymiarze sprawiedliwości. Na nim opiera sie prawna ochrona wszelkiej własności, w tym intelektualnej.
Napisałem raczej, że monopole tak dobrze chronią się same, że nikt inny (mały) szans na to samo nie ma, przy braku instytucjonalnych hamulców. Przy dalszej redukcji roli państwa, czyli prywatyzacji państwowego wymiaru sprawiedliwości pozostają prywatne komórki ochrony własności przy tychże monopolach. Oczywiście kierujące sie zyskiem. Kto silniejszy, ten lepiej chroniony. Można ten łańcuch konkluzji kontynuować bez ograniczeń.
“Mogą. Zwłaszcza jeśli państwo będzie utrudniało podejmowanie nowej działalności gospodarczej…”
Całkowicie się zgadzam. Napisałem tylko, że i bez ‘pomocy’ państwa może to być wystarczająco długi proces.
“W polskich realiach 1% to jest ponad 200000 ludzi (licząc tylko ludzi w wieku “produkcyjnym”). Dla takiej liczby klientów warto naprawdę sporo zrobić.”
Nie twierdzę, że nie warto. Szczególnie wtedy kiedy jest zero szans na usługi dla np. 1,1% albo (marzenie!) 1,2%. To tak jak z McPracą albo naprawianiem rury u szwagra.
“Wykończyć konkurencję da się tylko wtedy, gdy można się posłużyć przymusem. Czyli mając wsparcie Państwa.”
Ciekawa acz naiwna uwaga. Żadnego państwa do tego nie potrzeba. Nawet nie posuwając sie do prywatnego “aparatu sprawiedliwości” łatwo wykazać to na przykładach. Przemysł naftowy w USA w pierwszej połowie XX w. albo bardziej współczesny - Microsoft. Przymus jest czymś wielowymiarowym. Może być administracyjny, może być społeczny a może być też np. fizyczny. Monopole, w ekstremalnym wypadku, mogłyby sięgać do dowolnych narzędzi przymusu co też historycznie łatwo wykazać.
“Siła ekonomiczna liczy się tylko wtedy, gdy można za nią kupić możliwość stosowania przymusu. Czyli kiedy Państwo wtrąca się do gospodarki. Wszystkie przykłady, które Pan podaje powyżej - to są przykłady interwencji organów Państwa w celu ochrony monopolu.”
Istotnie, przykłady można było dobrać trafniej, szczególnie biorąc pod uwagę (milczące?) założenie prywatyzacji również ‘aparatu sprawiedliwości’. Chciałbym jednak zwrócić uwagę, że przy spełnieniu tego ostatniego nie byłoby konieczności uciekania się do podanych w przykładach ’subtelnych’ metod zwalczania konkurencji. Mógłby wystarczyć nawet przymus fizyczny. W łagodniejszej formie mogłoby to być wykupienie zasobów niezbędnych do uruchomienia konkurencyjnej działalności.
Swoją drogą jestem ciekaw jak Pan widzi kwestię własności intelektualnej w kontekście tematu naszej rozmowy.
“Dlatego właśnie dla rozwoju gospodarczego tak ważne jest aby ograniczyć interwencjonizm gospodarczy Państwa. Bo wtedy monopole nie będą w stanie się utrzymać i blokować rozwoju nowych produktów.”
Ponieważ jestem ciemny jak tabaka w rogu prosiłbym o szerszy komentarz, szczególnie do mojego ostatniego pytania.
JKM od lat demaskuje wszelkie nieracjonalne działania uszczęśliwiaczy Luda.
A Lud dalej daje się wodzić za nos wszelkiej maści “Kiełbaśnikom”. No cóż łatwo się łyka wszelkiego rodzaju obietnice. I to tak trwa.
Najlepszym przykładem cena benzyny - o której mówił JKM, a Lud swoje.
Może to temperament JKM sprawia, że do Luda nic z jego obietnic do Luda nie trafia.
Można powiedzić krótko: trudno ….. Następne pokolenia powiedzą o nim, że za wcześnie się urodził.
Z wyżyn oświecenia jack.sly wyraził politowanie dla Luda-”Kiełbaśnika”, w teatralnym geście rezygnacji kończąc wpis błyskotliwą, filozoficzną puentą. Do wszystkich i do nikogo. Niby takie: “niech osoba siada i słucha”. Mógłbym odpowiedzieć, że z perspektywy ciasnej toalety trudno sobie wyobrazić przestrzenie natury, tym bardziej, że, co oczywiste, siedzi sie na tronie.
Nie idę na łatwiznę więc zapraszam jacka sly’a do rzeczowej, cywilizowanej rozmowy.
Znam niestety wielu Ludów - kiełbaśnikow (kiełbasa co prawda dawno przeterminowana ale zawsze jakaś) politujmy się razem .
Pozytywne jednak ,że ów Lud jezdzi już samochodem - kidyś najwyżej rowerem i ma pracę więc już nie tylko komuna się liczy, trzeba go tylko przekonać do normalności.
Ze socjalisci siedza na wolnosci-to rozumiem(pluralizm).Ale ze zmuszaja innych do zycia w ich systemie?Czy mozna dluzej tolerowac tych totalitarystow?
Odpowiedz dla p. BOGUSLAWA
Nie musze szperac po internecie, ani sie zastanawiac, mam te sprawy od dawna mocno przemyslane i obczytane nie w internecie ale u wielkich ekonomistow. Radze poczytac Stiglitza , Rifflkina i innych. I popatrzec na gospodarki neoliberalne typu np. Meksyk
a nawet USA z 2 mln (tak!) wiezniow.
polecam moja strone http://www.teresajakubowska.pl
i dodaje motto : ” Czlowiek przyzwoity jest z definicji lewicowy ” (Andrzej Zulawski - filmowiec, pisarz)
@Piotr Auksztulewicz
Nie zauważyłeś emotikona na końcu mojej wypowiedzi?
A gdyby chcieć podejść do tematu poważnie to w pkt. 12 Fołtyn zauważa, choć może jeszcze o tym nie wie, że ten kto ma mało pieniędzy albo nie ma ich w ogóle będzie chętniej poszukiwał pracy (a tym samym środków do życia) niż ten komu będą one darowane.
PS
Zastanów się czasami zanim się na kogoś rzucisz bo akurat jesli o mnie chodzi do kopiesz do swojej bramki.
Pani Tereso.. Skoro nie musi Pani szukac..Smialo - prosze nas doinforowac..
Ktore t kraje zbudowal dobrobyt dzieki panstwu opiekunczemu ?
Gdziez to owe slawione pzez sodjalistow inwestyche w kapital ludzki doprowadzily do zwiekeszenia wzrostu gospdarczego ?
Ktore to kraje najpierw wprowadzily Panstwo Opiekuncze a dopiero potem sie dorobily ?
Smialo - prosze odpowiedziec.. prosze bronic swych tez,a eni wychwalac siem,zenieczego nie musi Pani czytac..
Andrzej Żuławski jest przyzwoity ? No ale mniejsza o to bo motto nie jest zbyt mądre. Dużo lepsze jest takie : ” Kto za młodu nie był lewicowy - ten nie ma serca, ale kto jako człowiek dojrzały lewicowym pozostał - ten nie ma rozumu”
panie Januszu co pan sądzi czy to co się dzieje na giełdzie to normalna korekta, czy socjaliści znowu coś spieprzyli ?
Jestem pewien, ze panu Foltynowi, kapitaliście, autorowi programu GaduGadu, na którym zbił własny majątek, nie chodzi o poglądy polityczne prezentowane przez swoją partie i pomoc biednym ludziom. Prawdopodobnie planuje wprowadzenie do urzędów GaduGadu jako oficjalnego komunikatora sieciowego, oczywiście po wcześniejszym skomercjalizowaniu go, co mu się napewno uda, jak l*d będzie na niego głosował.
Odpowiedz dla p. Boguslawa
Podam kilka przykladow: wszystkie panstwa skandynawskie bez wyjatku byly biedne (Glod - Knut Hamsun). Faktem jest, ze sa to panstwa protestanckie o mentalnosci chlopskiej egalitarnej. We wszystkich tych krajach od bardzo dawna jest bardzo wysoki poziom panstwowej darmowej edukacji.
Trzeba tu pokreslic, ze zwlaszcza po II wojnie wlasciwie w calej Europie zachodniej zrozumiano, ze zeby nie dopuscic do rewolucji, bogaci musza sie dzielic z biednymi i ze najlepsza metoda wyrownania szans jest edukacja.
Ciekawym przykladem madrego dzialania jest Finlandia, ktora po zalamaniu sie ZSRR i utracie rynku zbytu, na ktorym gospodarka finska byla oparta, przeznaczyla ogromne fundusze na edukacje i w tym upatrywala mozliwosc przeorientowania gospodarki, stad NOKIA.
Podobnie dzialala Irlandia. Po wstapieniu do Unii Europejskiej najpierw wydawano ogromne pieniadze na edukacje. Dopiero po latach zabrano sie za autostrady, ktore ich zdaniem mogly poczekac, a edukacja nie.
Kraje o rozbuhanej gospodarce neoliberalnej nie maja szans na zrownowazony rozwoj, bo utrzymuja bardzo niskie podatki, w dodatku marnotrawione z powodu korupcji, utrzymuja wiec przepasci dochodowe, co zawsze konczy sie zle. Niedawno widzialam film telewizyjny o ktoryms z krajow latynoskich. Super rezydencje granicza z nedza. Juz organizuje sie helikoptery-taksowki, bo bogaci nie moga nawet wystawic nosa zza murow, zeby nie byc narazonym na utrate zycia. Chcialby Pan byc takim bogatym i tak zyc ? A w Polsce juz to widac np osiedle Marina w Warszawie, praktycznie wydzielony caly kwartal miasta.
Jest to powazna przyczyna przestepczosci. Oczywiscie mozna myslec tak jak Ziobro, ze lepiej inwestowac w wiezienia niz w edukacje, ale nie przejdzie on chwalebnie do historii niestety. Facet ma niezwykle waskie horyzonty i schlebia niskim instynktom.
Pani Tereso. W pani słowach jest dużo słusznych spostrzeżeń, ale jednak nie całkiem adekwatnych dla naszej sytuacji. To trochę tak jak z chorobami, to że dziadek miał gangrenę i obcięli mu stopę, to nie znaczy że jak ja mam hemoroidy to też sobie powinienem stopę obciąć a najlepiej obie na wszelki wypadek. Prosze zauważyć że u nas nie występuje problem niedoedukowania . Ile jeszcze chce Pani przeznaczyć na edukację ? Może płaćmy ludziom żeby się uczyli ? Przecież w tej chwili mamy sytuację w której ilość edukowanych nie mieści się na rynku pracy ( wszyscy chcą być elitą, a to z definicji niemożliwe ), ta ilość powoduje spadek jakośći. Ilu wykształconych Finów było potrzeba aby założyć koncern NOKIA ? Co to w ogóle ma wspólnego z wydatkami na edukację , a w szczególności z państwowymi wydatkami ? W Irlandii nastąpił gwałtowny rozwój przemysłu HiTech - mnóstwo firm z USA i Niemiec otworzyło tam swoje działy ( Apple, Sennheiser itp ), ale czy dlatego że MUSIAŁY PŁACIĆ WYSOKIE PODATKI ?? Niechże się Pani zastanowi.
Dawno się tak nie uśmiałem, jednak śmiech zniknął, gdy uświadomiłem sobie, że to właśnie na takich ludzi duża część społeczeństwa chce głosować…
Do Pani Teresy…
Droga Pani,
gdyby została Pani Ministrem Edukacji - jaką dziedzinę edukacji uznałaby Pani
za najbardziej wartą inwestycji i dlaczego? A może WSZYSTKIE(?!)
…i dlaczego uważa Pani, że to urzędniczyna tego, czy innego za przeproszeniem
‘państwa’ ma o TYM decydować
…i skąd by Pani ukra… - chciałem oczywiście napisać: kogo by Pani opodatkowała …na TO pieniądze; jaką by Pani sobie ustaliła PROWIZJĘ od trudu ustalania dziedzin nauki i sposobów okrad… chciałem napisać opodatkowywania…
…i dlaczego byliby to najbiedniejsi (którzy mając nieopodatkowane pieniądze mogliby sobie kupić to czego ONI potrzebują i kopać sobie spokojnie(!!!) rowy albo wywozić śmieci (też spokojnie!!!) bogaczy)
…i wyprzedzając odpowiedź na ostatnie - na jakiej podstawie ustaliłaby Pani, że Ci bogaci
mają płacić właśnie tyle, a nie więcej albo mniej…
Czy nie widzi Pani, że z tą lewacką paplaniną nawet nie warto dyskutować? Niechże Pani i inni towarzysze napiszą wreszcie wprost, że chodzi tak naprawdę o tę PROWIZJĘ(!!!),
a nie jakieś tam ‘wyrównywanie szans’ czy inne semantyczne zawijasy…
Pozdrawiam!
W sumie to “normalni “ludzie denerwują mnie bardziej niż lewicowcy - ci są po prostu głupi lub czerpią z tego systemu korzyści a my nie potrafimy im się przeciwstawić a po wpisach wnioskuję ,że jest nas bardzo wielu.
Hmmm… trochę racji jednak Pan Fołtyn ma. Liberalizm…. Obserwując reakcję mediów (oczywiście są to przedsiębiorstwa prywatne działające DLA ZYSKU SWOJEGO I FIRM SPRZYMIERZONYCH) na zdarzenia polityczne i gospodarcze oraz ich niewątpliwy udział w KREOWANIU RZECZYWISTOŚCI nie mogę powstrzymać wszechogarniającego odczucia strachu. Strachu przed manipulacją, przed faktem, że ktoś MNIE dziesięć razy kupił i sprzedał bez mojej wiedzy i zgody. Taki jest liberalizm. Duzy może więcej, a ja jestem mały i nic nie mogę. Oczywiście, zgodnie z zasadami liberalizmu to moja sprawa. Mogę próbować zostać dużym i dyktowac wtedy swoje warunki, ale ja NIE CHCĘ ! Liberalizm to wolność, ale DLA BOGATYCH. PS. Czy ktoś trzeźwo myslący wierzy jeszcze w chimerę zwaną WOLNYM RYNKIEM ???? Sami ekonomisci sie już z tego śmieją.
1. Pan Foltyn stworzył jeden z najbardziej nieprzemyślanych i awaryjnych komunikatorów w historii internetu (TCP jako podstawa komunikacji, stała pula serwerów, itp. itd. - nudne technikalia)
2. O ile się orientuję to państwa skandynawskie zafundowały sobie socjal z eksportu dóbr naturalnych. Niestety nie mamy tyle ropy co Norwegiia, rudy żelaza co Szwecja, ani lasów co Finlandia (per capita oczywiście) co może poważnie utrudnić budowanie socjalnego raju.
3. Dlaczego ci obrzydliwi, korporacyjni, prywatni właściciele fundują mi w Polsce dodatkowe ubezpieczenie zdrowotne, opłacają lunche i wysyłają na szkolenia, które troszkę jednak ich kosztują? Co więcej - chcą nawet od września uruchomić firmowe przedszkole! No krwiopijcy muszą mieć jakiś tajny plan. I to nieprawda, że chcą w ten sposób uniknąć relokacji pracowników do innego pracodawcy :>
A tak na poważnie - naprawdę sądzicie, że urzędnik będzie lepiej kontrolował wydatki niż księgowy któremu płaci się ekstra za NIEWYDAWANIE pieniędzy? I naprawdę sądzicie, że ten urzędnik przejmie się tym, że stwierdzę, że lekarz był niekompetentny, lunch niesmaczny, a przedszkolanka nienawidzi dzieci? Bo od księgowego to ja mam organ odwoławczy w postaci prezesa, który BARDZO nie lubi jak mu się głowę zawraca.
“A kto - towarzyszu Foltyn - ma wykonywać tę “gorszą pracę”? Hę?”
Co do tego argumentu to chciałem się zapytać czy dzieci śmieciarzy albo robotników nie mają prawa do pójścia na studia? Co w przypadku gdy rodziców nie stać na studia dla dzieci ? Czy taki ktoś ma być skazany na gorszą prace bo nie miał pieniędzy na edukacje?
Szanowny Panie Januszu czy podziela Pan pogląd że gdyby opodatkować Kościół Kat. i wprowadzić podatek kościelny pieniędzy starczyłoby na wszystko. Może warto byłoby odebrać Kościołowi dobra materialne, a pozostawić mu administrowanie nimi myślę że to pomogłoby wyleczyć duchownych z nadużyć i przekrętów staliby się bardziej przyjażni biednym ludziom do czego zresztą są zobowiązani. Pozdrawiam.
Ad. p 10 płaca min w USA
właśnie podano że bezrobocie wśród nastolatków wzrosło o 6% w ciągu miesiąca !!!
Finally, and in the “it’s probably just a coincidence category,” all the research that shows that employment for low wage jobs, especially among teenagers, actually decreases, especially initially, as the minimum wage rises. The new minimum wage kicked in starting July 24, with the rate rising from $5.15 to $5.85. And teenage unemployment rose by almost 6% from July to August. Got to be coincidence. Congress wouldn’t do anything to hurt teenage employment, would they?
http://frontlinethoughts.com/article.asp?id=mwo090707
Do pani Teresy
Szwecja BYŁA jednym z najbogatszych krajów po 2 wojnie św. Teraz spadła do 2 ligi.
Średni rozwój za ostatnie 20 lat to 1%, a zadłużenie ponad 300mld koron
Irlandia przyciągneła inwestycje dzięki zwolnieniom podatkowym.
Ameryka Łacińska jest biedna i antyliberalna. A Argentyna rozwija się w tempie 8% rocznie po kryzysie w 2002 (znacznie szybciej niż Finlandia po swojej recesji)
Do pkt. siódmego należałoby jeszcze dodać, że Polacy emigrują nie tyle do państw gdzie podatki a tym samym zabezpieczenia socjalne są niższe, ale przede wszystkim emigrują tam gdzie dostają najwięcej za godzinę pracy(czyli UK i USA). W dodatku większość emigrantów pracuje na czarno, w związku z tym nie opłaca żadnych ubezpieczeń składek itp. Tym samym ich emigracja nie jest podyktowana chęcią znalezienia państwa zabezpieczającego ich socjalnie, a czystą kalkulacją. Dlatego też uważam że teza p. Foltyna jest kompletną bzdurą. Pozdrawiam serdecznie.
Skąd u was taka strasznie wielka miłość do artysty kabaretowego J. Korwin - Mikkego. Może czasem jest śmieszny, ale jego poglądy gwarantują katastrofę.
Pani Tereso - co do wykształcenia w krajach skanynawsich … akurat niedawno wrociłem z norwegii. Rozmawiałem z obywatelami tego kraju i powiedzieli mi ze zostaly przeproawdzone testy na wiedze dzieci w perwszych latach szkolnych - norwegia wypadla na szarym koncu. Kraje dalekiej azji gdzie dzieci niejednokrotnie ucza sie na drewnianych tabliczkach byly przed tą bogatą norwegią. Więc proszę porozmawiac z obywatelami tego bogatego kraju gdzie wg Pani króluje edukacja a dopiero pozniej sie wypowiadac. Zupelnie jak polityk - zawsze wie lepiej niz obywatel
A teraz pytanie: Kto ma większe doświadczenie w biznesie: Pan Foltyn czy Pan Korwin-Mikke ?
Fołtyn jest przede wszystkim informatykiem, a czy przedsiębiorcą to naprawdę nie wiem. Widziałem jego wypowiedź w której oznajmił że ceny nigdy nie idą w dół - zawsze albo w górę lub co najmniej pozostają na tym samym poziomie. Dla mnie to jest zagdka, czy on się naprawdę zajmował swoją firmą?
Święta racja. Pozdrawiam Pana.
Ludzkość to brzmi dumnie?
Jeśli pomagasz dziecku to popełniasz błąd, bo dziecko to też człowiek a pomaganie człowiekowi tylko, dlatego że jest człowiekiem jest największym błędem ludzkości.
Zauważ, że gdy dziecko w przyszłości zapłaci większe podatki od ciebie to z darczyńcy stajesz się złodziejem? Zauważ, że gdy dziecko będzie lepszym pracownikiem od ciebie to z darczyńcy stajesz się złodziejem? Bóg miał na myśli może to nie kradnij?